化肥和袁隆平对中国近代粮食方面哪个贡献更大

当然是化肥贡献大，庄稼一枝花全靠肥当家，没有肥料万物不能很快的生长，离不开肥料。
【化肥和袁隆平对中国近代粮食方面哪个贡献更大】袁隆平是改良杂交水稻，提高粮食产量是有成就的。
此问题提的亳无意义，爸爸妈妈那个贡献大，你说的了吗？头和心那个贡献大，说的了吗？
当然是化肥，这是具有普遍意义的，每一种作物都可以使用，庄家一枝花，全靠肥当家。
袁隆平的确厉害，但他只是研发水稻的，并且全国研发水稻的有很多！
所以在实际上的贡献，袁隆平的成果能影响全国粮食产量的一小部分。因为我国水稻产量约占来 32% ，杂交稻又占65%，也就是总量的20%，但并不是袁隆平一个人的成果，里面包括了大批的农业科技工作者，这个网上没有具体的比例，按10%计算，约影响2%的粮食总量。再计算增产部分，约能影响1% 。
但化肥影响全国产量的3成都不止。
正确说花费影响了全国的产量，以袁隆平为代表的农业工作者也提高了全国的农业产量。
化肥的使用大幅提高了粮食的产量，几十年来递增式增长。袁隆平在此基础上又进一步提高了粮食产量，并且在海水稻方面也取得了成功，功在当代，利在千秋。非要比较的话，不分伯仲。
作为生在新中国，长在红旗下的柒零后，认为还有第三种答案，邓公施行的包产到户政策第一年，粮食大丰收，几十年过去了，农民丰收的喜跃心情还历历在目。
徐徐而云，潇潇而雨，风调雨顺。还是邓公的包产到户政策对中国近代粮食产量贡献更大。
同樣贡献大。
化肥只是一个物质。杂交水稻实验成功，解决了一个世界性难题。外国人种不出来，不代表中国人种不出来，中国的袁隆平先生把它实验成功种出来了。这就说明了袁隆平的贡献大多了!
还是有内行，说到实处，化肥对水稻增产起关键作用。跟国际说法一致。不要跟着忽悠。还是恢复老祖宗说法:生产粮食都出自农民。农业技术性工作那个朝代都在作，代替不了农民作用。国家拿出倾国财富建化肥厂，就是因为一顿化肥可以增产8-9顿粮食。
谢请，中国的耕地施用化肥己经有几十年的历史了，应该说化肥在农业中起了很大作。但为了粮食增产土地施用化肥是没办法的办法。可化肥不能和袁隆平老人比，袁老的每项科研成果，那是功在当下，造福人类的！
化肥虽然有弊端，但它的增产贡献是真真切切得到实践证明的。相比而言，袁院士的真实贡献始终是个谜，想喷的请拿出他成功推广应用的培育品种
没有可比性！化肥没有，还有有机肥，复合肥！但是杂交水稻没有就是没有！
袁隆平贡献大，化肥各国都能生产，无优量的种子那来高产，肥料还可以用家肥，
当然是袁隆平。化肥虽然能増产但副作用越来越严重，而袁隆平的贡献是永久的。
都大。不可比。
手段的故事，进步的方法。
自然是化肥了。自从有了化肥后，人类认识并解决了植物所需的粮食问题，在贫瘠之地或土壤营养失衡地区，化肥的使用可以使产量翻番。尤其许多农产品可以无土栽培。对农林牧漁业贡献极巨。
而杂交水稻品种利用虽然有巨大的社会效益，只是水稻方面的一个育种方面的突破而已。也就是杂种优势理论在水稻上得到利用而已，而这个理论在水稻杂交种之前几十年就先有了玉米，高粱杂交种等的大面积推广，在不久的将来大豆，小麦也可能有杂交种的利用。
所以说化肥的利用是人类农业发展史上具有划时代意义。而水稻杂交种的利用只是人类几千年来不断改良选用优良品种的过程中选育了一朵绚丽的花朵而已。
肯定是袁龙平的作用大。因为通过袁龙平的长期水稻研究，才有了不同土壤的种植方法。而化肥只是一种肥料。这是无法比的。
不能这么比
种与肥是有区别的，老话，三年不如勤換种，化肥，是利意的炒作，什么好，什么差，只要是人类都知道。
袁隆平第一，化肥第二。
因为种子用几年就需要更新换代的，不然产量就会降低，这就需要换种子，育种是项复杂繁琐连续不断的工作，近乎于优生优育，避免近亲繁殖的一项巨量工作。
化肥并不是万能的，大量使用，两年后地就没有力没有气，地就会板结，出苗困难，就需要添加大量的底肥，如各种坑沤粪肥，
自然是化肥了，化肥对整个世界现代农业做出了巨大的贡献，不容置疑。
这也能比较？
短时间化肥增加了产量，长远搞坏了土地。袁隆平是一直增加产量
发展科学品种?
比不得，又是关公战秦琼！
都大

秒懂知识为您整理更多相关内容。
化肥也大，袁隆平教授也大，都是为中国人类的生存多产粮食！而贡献了！

不能比