郭嘉是不是甩诸葛亮“八条街”

我觉得拿郭嘉这种货色，跟诸葛亮相比，简直就是侮辱诸葛亮。现在有些人还很搞笑，认为郭嘉能甩诸葛亮八条街，可能现在这世道是真的变了，人的三观也跟着改变了吧。
郭嘉拿什么去跟诸葛亮做比较呢？不管是史书，还是演义，亦或是民间传说，没有哪一处可以表明郭嘉超过诸葛亮，你哪怕民间多点郭嘉的神奇传说也好?。上钦娴拿挥?。
难道仅凭现代专家们的几句话，就能够把同时入文武双庙上千年的诸葛亮打入冷宫？把一个不咸不淡没什么味道的郭嘉，吹捧到天上去？这真的是毁三观的一件事。

文章插图

郭嘉的确有才华，但是综合实力，距离诸葛亮还是差了太远了。郭嘉是曹操身边的一个谋士，常常给曹操出主意，的确出了不少好主意，为曹操解决了不少麻烦，因此曹操对郭嘉非常器重。
在曹操眼里，郭嘉是可以培养给下一代人重用的人才，因此当郭嘉去世的时候，曹操很伤心。倒不是因为没了郭嘉自己的事业受阻，而是因为没了郭嘉，自己的后代就没有这样的人才可以用了。
换句话说，其实郭嘉的死，对曹操的事业，没有太大的影响。因为可以取代郭嘉的谋士，在曹操集团太多，只是这些人岁数都比较大，轮不到下一代人用了，所以曹操为年轻的郭嘉惋惜而已。
比如说程昱、贾诩、荀攸这几位，哪一个不可以取代郭嘉的地位？只是他们跟曹操是一个时代的人，比郭嘉要大，因此不适合给下一代人用而已。至于荀彧，郭嘉更是万万比不上的了，荀彧是可以和诸葛亮相提并论的人，岂是郭嘉这种小人物能比的呢？

文章插图

反观诸葛亮，他可不仅仅是一个谋士，他更像是职业经理人。在蜀汉危难关头，诸葛亮扛起了大旗，成为了实际领导人。虽然自己不是董事长，但是公司内部他说了算，刘禅只负责分红就行了。

及薨，临其丧，哀甚，谓荀攸等曰“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫”乃表曰“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户”谥曰贞侯。子奕嗣。---《三国志》

这么来看，诸葛亮跟一方诸侯有什么区别？完全没有区别，这是郭嘉这种谋士能相比的吗？你拿郭嘉比诸葛亮，就好比拿廖化比关羽一样，那是一个等量级的吗？这不是在侮辱诸葛亮吗？

文章插图

诸葛亮堪称完人，当然没有完美无缺的人。我们只能说诸葛亮是堪称完人，为什么？因为这世上没有完美无缺的人。诸葛亮自身也是有不少缺点的，比如说他用人水平一般，比如说他事必躬亲，领导能力不够强等等。
可是我们能因为这些缺点，就掩盖了诸葛亮近乎完美的形象吗？当然是不可能的，诸葛亮作为一个典型，已经在我国历史上闪耀了一千多年，难道要在我们这个时代毁于一旦？
在政治上，诸葛亮主张以法治国，这和曹操的理念不约而同。两个人都是那个时代对法令充满自信的人。而诸葛亮更是做到了相对的公平，不管是朋友也好，仇敌也罢，都十分敬佩诸葛亮，这才是很了不起的。
在军事上，诸葛亮曾经带兵南下平定益州南部的叛乱，解决了蜀汉的后顾之忧。随后六出祁山，不断北伐，以孱弱的蜀汉力量，打得强大的曹魏只有防守的能力，没有反击的机会。要知道那个时候蜀汉先丢了荆州后败了夷陵之战，实力完全跟过去不能比了，这种结果已经很不容易了。

文章插图

在品行上，诸葛亮先得到了刘备的充分信任，刘备出去打仗，一直都是诸葛亮镇守大本营。比如刘备打益州，诸葛亮坐镇荆州，刘备打汉中，诸葛亮坐镇成都。诸葛亮要是没有足够的忠诚度，那刘备外出非要反水不可。刘备去世以后，诸葛亮完全有实力自立，可是他手握十万大军，却始终努力辅佐刘禅，把自己累死了也不忘报答刘备的恩情。
在努力程度上，诸葛亮说第二，三国时期真的没人敢说第一。诸葛亮是个极度聪明的人，这样的人还比一般人要努力的多，可见人家的成功可不是一件意外的事情。他六出祁山，每天都在熬夜研究出川的办法，最终在54岁把自己聪明的脑袋瓜子搞停机了，实在是可惜。
在文学方面，诸葛亮留下了著名的《出师表》，都说读过《出师表》不落泪的，那么这个人不能大用，因为不够忠心。这份《出师表》基本上是家喻户晓的名篇了，真是我中华文化的瑰宝之一。此外还有《诫子书》、《马前课》、《隆中对》等等，都是非常优秀的文学作品。

文章插图

郭嘉拿什么去跟诸葛亮做比较呢？从政治上来，诸葛亮是一方诸侯，而郭嘉只是个谋士。从军事上来说，诸葛亮带兵六出祁山，郭嘉就在那边动动嘴皮子，曹操愿不愿意听他的还要另说。
从品行上来说，诸葛亮能够做到忠君报主，不计较个人得失，做到了相对公平。可是郭嘉在私生活上的评价，在历史上是不高的。

先主又为诏敕后主曰“汝与丞相从事，事之如父”建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决於亮。南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。三年春，亮率众南征，其秋悉平。---《三国志》

从文学角度来说，诸葛亮留下了那么多优秀的作品，可是郭嘉留下了什么吗？真的是什么都没有。
因此我实在是找不出任何理由，让郭嘉这么个人，可以跟诸葛亮这样的人放在一起作比较，完全不是一个层次的对手。

文章插图

总结：拿郭嘉跟法正做比较，这还差不多。这些年，除了郭嘉被吹捧过分以外，还有一位老兄也逐渐走入大家的视线，那就是法正。法正在刘备的事业中作用是相当大的。
他先和张松合谋，把原主公刘璋给卖了，帮刘备夺取了益州，后又前往汉中前线，帮刘备打下了汉中，可见法正在军事谋略上很有自己的见解。
刘备也十分器重法正，拿郭嘉跟法正做比较，那的确是很相似的。两个人都很有才，都是谋士，都英年早逝。但是法正跟诸葛亮也不是一个档次的人。
你可以说法正、郭嘉在军事谋略上，有自己独到的见解，但是不能说他们比诸葛亮强。他们所能拿出来和诸葛亮做比较的，也只有军事谋略了吧？其他方面他们可是比诸葛亮差太远了。
参考资料：《三国志》
此言差矣！
单计谋而言，两者都有安邦定国的才能，诸葛提出三分天下，郭嘉看破袁绍外强中干，督促曹操与之决战并一战胜之！助曹一统北方！两者不相上下。
就综合实力而言，郭嘉主要善于阵前谋划，是战地军师，跟庞统一样，诸葛则是文武全才，统兵，理政，治国，作战，没有一样落下，做得丞相，当得君王！
惜哉诸葛，后继无人噫！[流泪][流泪][流泪]
郭嘉是曹操手下第一谋士，具有非凡的洞察力和远见卓识，《郭嘉遗计定辽东》就充分证明了这一点。说他能甩诸葛亮几条街，也太拔高他了。诸葛亮是历史公认的战略家，是与姜子牙，张良，刘伯温等人，能品足的人。应该说郭嘉比诸葛亮还是要稍逊一筹。况且诸葛亮的才能不仅能体现战略，战术上，他的治国能力，清廉为官，为蜀政权鞠躬尽瘁死而后已的精神，也让人佩服不已。象诸葛亮这样武能带兵定国，文能安邦的奇才，的确少见。
过分吹了！首先说，郭嘉是曹操帐下年轻很有谋略的谋士，奇谋异策确实曹营无人可比（按曹操私下的计划是要他辅佐他的继位者）谁料郭嘉英年早逝，让曹操悲哀不矣！郭嘉入曹营大概的功绩是，鼓动官渡伐袁绍，征乌桓定辽东！阻杀刘备等。与孔明比还是要差一大截！至少，孔明未岀隆中，已经三分天下?。≈卸裕┝饪共埽竿蛉寺砘靼馨耸虿芫莺崃? ，审时度势，掌控全局，为我所用！郭嘉无法与孔明相提并论！
肯定不是。事实上，郭嘉到底算不算是一个好谋士都很难说。
郭嘉，无论是《三国志》还是《三国演义》都对其有所夸赞。
问题在于，无论是《三国志》还是《三国演义》，都不是真实历史。
《三国志》的作者陈寿，是谁给他送礼，他就把谁写得特别好；《三国演义》那就更只是小说了。
有据可查的历史上，郭嘉只是在曹操攻打袁绍的时候，说“绍有十败，公有十胜”（但是没出什么好主意），以及建议速攻吕布和遗计定辽东。
郭嘉死后，曹操为郭嘉上表讨封都没什么可夸的：
（郭嘉）自在军旅，十有馀年，行同骑乘，坐共幄席，东禽吕布，西取眭固，斩袁谭之首，平朔土之众，逾越险塞，荡定乌丸，震威辽东，以枭袁尚。
这么一看，郭嘉在曹操麾下十一年，真正的功绩还真是乏善可陈。
至于《三国志》和《三国演义》里写的郭嘉那么多功绩，如果郭嘉真的有那样的功劳，郭嘉死了，曹操为他上表讨封，能不提那些功劳吗？
而且，曹操并非对郭嘉言听计从。
晋代傅玄所留史料中说：
初，刘备来降，太祖以客礼待之，使为豫州牧。嘉言于太祖曰：“备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。古人有言：‘一日纵敌，数世之患。’宜早为之所。”是时，太祖奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信，未得从嘉谋。会太祖使备要击袁术，嘉与程昱俱驾而谏太祖曰：“放备，变作矣！”时备已去，遂举兵以叛。太祖恨不用嘉之言。案魏书所云，与傅子正反也。
这足以说明，郭嘉策略虽妙，但是曹操不听。
我曾经说过，作为诸葛亮，他能够成功，就是因为他有办法让刘备、刘禅遵从他的计谋，不给他添乱，能够采纳他的意见，按照他的思路去做，使自己的智略能真正发挥效果。
从这方面讲，郭嘉就差得太远了。
郭嘉辅佐袁绍，袁绍根本就没好好听过他的话。
郭嘉辅佐曹操，曹操也没有对郭嘉言听计从。
这与诸葛亮怎么比？
这样的谋士，要来何用？你出的主意君主都不听，你智谋再高也等于0 。
一个好的谋士，他出谋划策，君主采纳了，才算是成功。出了一大堆好主意，君主就是不采纳，那这就是个废柴谋士。
郭嘉还不能让曹操总是采纳自己的策略，从这一点上来说，郭嘉还算不得一个好谋士。
至于他真实的功绩……其实我都挺可怜曹操的，想为郭嘉邀功都不知道说什么。
在曹操麾下十一年，十一年?。〔懿俑实凵媳恚仓荒芩? ，郭嘉帮助自己打败了吕布、眭固，然后在讨伐袁绍的战争中，最后帮忙干掉了袁谭、袁尚，平定了辽东……然后就没了，啥都没了。
要是真有那么多功劳，曹操的表上会漏掉？
所以，如果不是郭嘉的后人给陈寿送了厚礼，其实《郭嘉传》也没什么可写的。陈寿收了礼，编来编去也没编出多少内容来。郭嘉跟随曹操十一年，压根就没做多少事。
这样的郭嘉，拿什么跟诸葛亮相比？
都不知实践二字怎么写吗？一个只出主意，别人践行，一个知行合一，有理论有实践，怎么能比！新中国刚成立时有一大儒名梁淑冥和主席辩论时滔滔不绝，而后不服主席主张，当自个亲自实践时一败涂地！不信可以自个查！能把自己的理论与实践结合记住是自个实践那才是大才，商鞅，毛主席，还有提到的诸葛亮等！
两人平分秋色，不要吹捧郭嘉，也不要贬低诸葛亮。
奉孝甩诸葛八千里
诸葛亮是中国历史上为数不多武能带兵打仗文能定国安邦之才，他比郭嘉高一两个档次。
郭嘉是曹操手下第一谋士，诸葛亮是刘备手下第一谋士，郭嘉36岁就死了，两人没有正经的交过手，孰强孰弱还真不好说，诸葛在治国方面应该更强。
这个问题我要说一下，在三国这样的时代，什么事发生都是有可能的，比如郭嘉甩诸葛亮八条街，没错就是实打实的八条街！但是诸葛亮这个千古名相贤相甚至在政治军事战略谋略文学都极度有贡献的情况下，还包括私生活。无论怎么说都谈不上甩诸葛亮八条街这个话！更何况诸葛亮样样精通，至于郭嘉只有谋略或一些战略，曹操听不听都难说。但为什么我说郭嘉能甩诸葛亮八条街呢？这视乎没道理?。∫亲≌馐窃谌逼?。郭嘉诸葛亮有很多犯错的时候。当然诸葛亮远比郭嘉犯的错少太多。但这丝毫不影响三国的戏剧性，被比自己弱的人给反杀是常有的事情。被比自己弱小的对手超八条街都是小事情了！不能单纯的说郭嘉的本事?。?也不能单纯的说诸葛亮的本事大。他们已经被历史盖棺定论了！历史给了郭嘉甩诸葛亮八条街的机会。郭嘉自己不珍惜怪不得任何人。
那要看哪些方面：
1.从政治方面来说，郭嘉肯定是不如诸葛亮的。
因为诸葛亮是有名的政治家，管理比较好，就相当于萧何这种搞内勤的，杠杠的，没几个人能比得过。
2.从军事上来讲，郭嘉肯定是要比诸葛亮强很多的，能不能甩“八条街”就不清楚了。
因为诸葛亮擅长政治，军事可能也懂，只是没那么擅长而已，肯定是与郭嘉这种顶级的谋士没法比了。
3.从做人上来讲，郭嘉肯定是要甩诸葛亮“八条街”的。
曹操可是一个很容易猜疑人的人，但是郭嘉在他手上颇得重用，根本一丝怀疑都没有。而司马懿都能被曹操一直猜疑，单就是没有猜疑过郭嘉，这就说明郭嘉的本事。而以诸葛亮的为人的话，在曹操那儿可能活不过一集，而且刘备一直防着诸葛亮的，而曹操从不防郭嘉，就可以看出郭嘉会做人。
我是梦琴埃，欢迎大家在评论区留言哦！
郭连一条街都超不过
跑步的话应该是
我觉得虽然不是甩了八条街，不过郭奉孝应该比诸葛亮强一些，郭奉孝号称鬼才，擅长计算人心，而诸葛亮则是擅长天机，两者相比起来，我觉得人心应该比天机好算点吧。而且郭嘉不死，诸葛不出。诸葛亮之所以不出山，一个原因是因为想有人来请他，第二个原因，我觉得应该就是在忌惮郭嘉。虽然不知道准不准确，不过我是这么想的。
我只说一句，别为了让自己特立独行而强行特立独行
我希望你评价比较诸葛武侯和郭奉孝的时候是真正有自己思考的
而不是人云亦云或者强行偏离大众迎合小众
这样感觉真的很蠢，尤其是结合你问的问题来看，蠢爆了
郭嘉主攻军事，诸葛亮主攻的是政治。方向不一样没可比性
郭嘉和诸葛亮不能比较，两个人的生活都没有交集。
是啊，诸葛亮就常常感叹，死人是永远无法战胜的。
农村有句俗语“跑了的都是大鱼” ，我们大多数中国人都处于臆想之中。地球缺了谁都转，郭嘉不死也不可能改变大势所趋。
大能者往往所见略同，但手段方法上就不同了。诸葛亮的手段方法远高于郭嘉，甩郭嘉八条街还不止。
郭嘉是谋士，诸葛是丞相，怎可同日而语
反了
郭嘉只是谋士，与他相当的人物如荀彧、荀攸、贾诩、鲁肃。诸葛亮是统率，与他相当的人物是司马懿、曹操、周瑜、陆逊。上面这些谋士和统帅论计谋都差不多，但谋士就仅限于出谋划策，统率还要能够领兵出征。
【郭嘉是不是甩诸葛亮“八条街”】从操守来说诸葛亮要更强一些，相对来说郭嘉在战略角度来说更擅长一些，诸葛亮在战术角度来说要强，主要是角色不同，所处环境不同

秒懂知识为您整理更多相关内容。
郭嘉和诸葛亮还真没法比，一个只是曹操麾下众多谋士之一，一个却是刘备集团的肱骨之臣、差距不是一星半点儿。郭嘉甩诸葛亮“八条街”这种观点，完全就是在哗众取宠。

文章插图
历史上的郭嘉，是曹操麾下的重要谋士，这个人确实很有才，被誉为魏之谋主，为曹操一统北方，立下了汗马功劳。
郭嘉的一生也是颇具传奇色彩，他原本该是袁绍帐下谋士， 21岁时便出山投奔袁绍。但是，后面觉得袁绍这个人不是太适合当老板，虽说礼贤下士，但却不能知人善用，做的都是表面功夫。
换句话讲，他郭嘉没能在袁绍底下不受重视，没能谋到一个比较好的差事，人才多有傲骨，于是郭嘉就所幸撂挑子不做了，回家继续韬光养晦。

文章插图
郭嘉在家中待了六年之久，等来了曹操的征召。曹操这个人，求贤若渴，对于人才向来是给予足够高的礼遇。只要他觉得你有才，就能把你捧上天。像官渡之战的许攸的来投，他鞋都来不及穿，赤脚相迎；作为败军之将的关羽，他赠宝马，请封侯，就差抵足而眠了。对于荀彧推荐的戏志才接班人，曹操自然也是给予了极高的礼遇。
曹操把郭嘉捧上了一个很高的高度，成器是能帮助他成就大业的人，而郭嘉面对曹操如此器重，自然是心满意足，觉得遇到的明主。

太祖曰：“使孤成大业者，必此人也。”嘉出，亦喜曰：“真吾主也。”

就这样，郭奉孝和曹孟德走到了一起。

文章插图
郭嘉作为曹操帐下谋士，倒也没有辜负曹操的器重，为其出谋献策，帮助曹操曹操打败袁绍，乌丸，统一了北方。只可惜，天妒英才，郭嘉帮助曹操平定辽东之后，便因病去世了，年仅三十八岁。
有趣的是，就在郭嘉去世后不久，刘备于南阳三顾茅庐，请得诸葛亮出山。是故，有好事者称：“郭嘉不死，卧龙不出！”似乎诸葛亮之所以不出山，是因为自知才能远逊于郭嘉，不敢与他一争高低。
但是，这其实只是一个巧合罢了，其间根本没有什么联系。更不要说诸葛亮之才不如郭嘉这样的话来了，因为郭嘉和诸葛亮根本就不是一个级别的存在。

文章插图
首先从成就上来讲，郭嘉二十七岁出山，三十八岁病逝，在曹操麾下效力十一年，帮助曹操一统北方，成为曹操麾下主要谋士，被封为洧阳亭侯。而诸葛亮二十八岁出山，五十四岁病逝，为刘备父子尽忠二十六年。帮助刘备立足荆襄，西取益州，建立蜀汉，成为蜀国丞相。在刘备死后，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧，扛起蜀汉重担，内修政事，外伐中原，鞠躬尽瘁死而后已。
同样是三十八岁的时候，诸葛亮已经官至军师将军，署左将军府事，成为刘备麾下当之无愧的二把手。刘备外出的时候，由诸葛亮负责镇守成都，足食足兵。
很显然，诸葛亮的成就要远高于郭嘉。
当然，有人会说那是因为郭嘉早逝，如果郭嘉能活得久一点，成就未必不如诸葛亮。而且曹操麾下人才济济，郭嘉发挥机会有限，单就才能而言，未必不如诸葛亮。

文章插图
对此，我依旧不赞同。诸葛亮和郭嘉在各自阵营中所处位置本身就不一样，诸葛亮在刘备麾下长期扮演的是一个后勤队长的角色，形如刘邦麾下的萧何。前线打仗的事，他的参与度其实并不高，有庞统、法正这些人在，诸葛亮鲜有出场机会。而在刘备死后，诸葛亮则是军政一把抓，上升到了一个统帅的级别。所以，不管怎么看，诸葛亮都不是一个纯谋士。而郭嘉则不一样，他就是一个纯谋士，其任务只有一个，那就是为曹操出谋划策。所以，他们两人本身就不具备可比性。
当然了，诸葛亮是个全才，即使是只从谋士这一个角度来看，他也不输郭嘉。
首先大局观上，诸葛亮有《隆中对》。里面对于天下大势的分析非常透彻，明确指出了曹操实力强大，挟天子以令诸侯的优势。并且给出了联合孙吴，占领荆益，待天下有变，两路出击，击破曹操的应对措施。

文章插图
诸葛亮《隆中对》的规划，是刘备能从一个三流小军阀，成长为三分天下一代雄主的重要理论基础。虽然中间因为关羽之死，夷陵之败等失误，导致了刘备集团最终无法问鼎天下。但是，他帮助刘备建立蜀汉，与曹魏、东吴三分天下却是不争的事实。
要知道，这可是二十八岁的诸葛亮，窝在山野之中给鼓捣出来的理论，其战略远见，可见一般。相较之下，郭嘉无疑要逊色不少，他并没有能够与《隆中对》相提并论的战略规划，唯一拿得出手的《十胜十败》，其实也多是空洞的演讲词，缺乏干货。如果仔细去看郭嘉这篇《十胜十败》，通篇其实都是在吹捧曹操，贬低袁绍。其意在告诉曹操，主公不要怕，你比袁绍有才，所以你能赢。

文章插图
搞得曹操非常不好意思，谦逊的回应道：

如卿所言，孤何德以堪之也。

这就好比是战前的一种激励誓师词，出了给曹操加油打气之外，并没有什么实质性的效果。因为到底怎么去对付袁绍，比如兵力如何调配，进攻还是防守，先打哪里，后打哪里，都没有讲。事实上，曹操帐下首席谋士荀彧，给出的分析更有激励性，至少人家连带着袁绍麾下的谋士将领都分析了。不仅告诉曹操能打赢，还说了为什么能打赢。

绍兵虽多而法不整，田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋，逄纪果而自用，此数人者，势不相容，必生内变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。

关键是，这些都被荀彧给说中了。官渡之战中，许攸和审配闹掰，一气之下，投奔了曹操；田丰因为顶撞袁绍，被下了大狱，官渡之战后被赐死；而颜良文丑两元大将更是一战授首。不得不说，这荀彧的眼光确实毒辣。

文章插图
而在具体的军事能力方面，郭嘉一直担任的是曹操的辅助。诸葛亮则是以统帅身份，平定南中，北伐中原。一个仅仅只是出谋划策，一个则需要在制定行军策略的同时，兼顾排兵布阵，调度粮草等等，其完全不是一个级别的存在。如果郭嘉的军事能力比诸葛亮强，那么他就不是在曹操身边当谋士，而是像司马懿那样，领兵镇守一方了。
孰高孰低，我想这应该很明显了。

我感觉能甩老诸十八条街。