小学生质疑“羿射九日”，你认为“蹚”改为什么词合适

答案不重要！一小学生课堂上提出语文课本有错误，关键是老师该怎么做。
这一课堂小插曲被披露后引发了网友们热议。有人认为现在教材确实粗制滥造，怎么能犯这么低级的错误呢？有的认为这个小学生有点哗众取宠，教材没有错。但大家对小学生的行为还是比较宽容，对他的怀疑精神持肯定态度。
我对网友们的意见不感兴趣，我想知道的是当这个小学生提出这个质疑后，他的语文老师怎么处理这个问题。如果语文老师说：课文怎么会错呢？别瞎想好好读书。——那么这个本来很有怀疑精神，可能富有创造力的小学生很可能从此就人云亦云了。
如果语文老师说：嗯，非常棒！你的想法是正确的。——那么这个小学生很可能以后不管怎样的情景，总是怀疑一切。
如果他的语文老师这样做，和大部分网友的想法如出一辙。其实这两种做法我觉得都不妥当，都不是最佳做法。
我们知道，教材课本是国家制定的教学上的标本，理论上不应该有差错，实际上无法避免差错。近几年不断爆出的教材课本错误，应该引起教材课本编写者的重视。
既然教材错误在所难免，那么我们该如何对待教材错误？一味指责教材不好没什么益处。
作为教师不仅要教教材，更要利用教材教。
如果我这个班级的语文老师，我不会急于下结论，回答他的质疑是对还是错，我会这么做。我在表扬他具有质疑精神的同时，意识到这是一个很好的教学契机。
我会让他在课堂上公开自己的问题，然后让全班同学一起思考这个问题。让孩子们自己动手查阅这个“趟”字的含义，根据这个字的含义判断用在课文中合不合适。
——这一教学环节就是教学生在语言环境中理解字义，比单纯地背词语解释好多了。根据字义，还可以引导学生想象弈是如何趟河的情景。
好，此时，我会让学生进一步理解课文，课文为什么要这样写？
哦，原来是为了突出天气的干旱，突出弈赶路的艰辛，突出弈意志的坚决，突出弈为了大家忘我的精神等等；充分开发学生的思维。
——这样教学已经远远超出单纯辨析词语合不合适的范畴了。
【小学生质疑“羿射九日”，你认为“蹚”改为什么词合适】最后，这个词语合不合适已经变得不重要了，明确的答案不需要谁告诉他了。
教师教学要有这么一个意识：提出一个问题比解决一个问题更重要，答案是最不重要的。
各位，不知你们的看法如何？欢迎交流
这不是改个字是否合适的原因！而是语境前后矛盾！原文：福州8岁的二年级男孩小冯发现，语文课文《羿射九日》中前一段刚提到“江河里的水被蒸干了” ，下一段又提到“他蹚过九十九条大河，来到东海边” 。因此他质疑道：“既然晒干了，那后羿是怎么蹚的？是不是课文出错了？”所以，你改“跨”“越”等，后面还是“大河”！大河必然有水！总不至于至于改成九十九条大沟！故为了突出后羿不怕艰难险阻，编出蹚过九十九条大河的情节反而弄巧成拙了！