职称能真实反映教师水平的高低吗

职称是教师的爵位。零五年以前我们这里可以用钱买，我那时反应慢了。
您这是明知故问吧。地球人都知道，评职称发的论文要花钱，评先进要走关系，指标有限，领导优先，普通教师后边儿排队去吧。有些领导评职称教案是老师帮着写的，没上课成绩都是假的。有的老师兢兢业业，学生喜欢，家长信赖，就是没达到几个所谓的“硬指标” ，快退休了也评不上高级职称。当然，这只是部分的情况，还是有相当一部分老师教学水平和职称是相称的，这个也要客观地说。所以应该这样说“不是所有教师的职称都能代表其教学水平”

文章插图
我是教师。职称不能反映一位教师的真实水平。这是真的。
其实职称在上世纪80年代出现的时候是能够体现时代的先进性的。
现在的教师估计很多都不了解当年的情况。那时候每年都有很少一些工资晋升的指标，谁升职是没有一定之规的，全部都是由单位领导说了算。本来是用来奖励先进的加薪指标，全部被单位领导和领导的亲信用了，各单位领导和阿谀奉承的升职加薪，真正专业能力强的人却在旁边坐冷板凳。当年国家为了改变这种状况，让有能力专业强的人晋升上来，所以采用了职称改革的方式。其实你仔细研究国家教师职称晋升的条款，它其实是能够体现教师的专业水平的。当年职称制度刚出台的时候，许多教师是为之欢欣鼓舞的，以为能者上的时代终于到来了。
但是为什么现在教师职称会为广大教师所诟病呢？我觉得是执行过程中出现了问题。
首先，有些很多单位的领导把职称的申报权掌握在自己手里，为了提高自己职称申报的通过率，只允许自己或者是自己的亲信申报，而不是让老师们自由申报。很多一线老师的申报材料都没机会送到上级的评审机关。
还有，职称材料作假严重。教师专业职称对所上课时授课的种类等等都有严格的限制，而有些单位的各级领导根本都不上课，或者上一些垃圾课，却还能够正常的评上教师系列职称。这是非常不正常的现象。也说明在学校职称评审的公示环节把关不严，作假严重。
再者，职称评审条件中的荣誉奖励条件。有许多一线教师很难达到，因为学校的各种荣誉奖励基本上都被各级领导占了。包括一些国家级省级市级等优秀教师的名额。虽然国家三令五申，要求各级领导不得占用优秀教师的名额。但实际上真正评选出来的优秀教师全是在学校里有一官半职的人。真正全心投入教学的一线教师很少有拿到这种奖励。
最后，教师系列职称评审现在取消了英语和计算机等级考试的环节。以前一些不学无术的领导行政，因为卡在英语和计算机等级这个环节过不了职称（这个比较难做假，除非找人代考），现在反而更容易过了。
目前取消教师职称的呼声很高，那很多老师自己都没有想清楚，难道想回到当年一言堂的时代吗？目前已经有很多?。?把原来只能在省里评审职称的权限下放到市，市又准备下放到学校。如果中小学校决定职称评审，那么大家想一下是时代的进步还是退步？人为的因素是不是会更多？
还有些老师非常天真的想要取消职称，然后按执业年限来进行加薪进职。但我觉得以国家目前的状况来说是不太可能的，在国家层面，如果干好干坏一个样，大家一起晋升工资。如何奖勤罚懒，如何调动大家的工作积极性呢？所以我觉得目前来说，完善职称制度，杜绝职称中的腐败，严惩职称评审中的造假行为。这些才是当务之急。
对于这个问题，我是这样看的：有一部分教师的职称能代表他的教育教学水平，而有很多教师的职称却代表不了他的教育教学水平。
在得到高级职称的教师中，确实有人名符其实。这些人确实很优秀，有目共睹，在学校、在社会上有相当大的影响，并且这些人也有一定的活动能力，不让他评高级，天理难容。比如我们镇上的张右兵老师，他长期带初三语文兼班主任，教出了一届又一届优秀的学生。学生和家长谈到他，都竖起大拇指啧啧称赞。像这样的教师，若不能评上高级职称，那不是太没有天理了吗？张右兵老师在五十岁时，终于获得了高级职称。
再例如我曾经的同事肖定堂老师，他原来在我们学校时，是出了名的奥数教练，辅导的学生，多次在全国奥赛中获一等奖，被市直一所重点小学挖走后，为那所学校作出了很大贡献，作为小学教师，破格晋升为高级职称。
以上两位教师的高级职称完全代表了他们的教育教学水平。
在得到高级职称的教师中，真有很多名不符实的教师，这其中包括两类人。一类人凭关系、凭自已的交际能力混了个一官半职，有的当了学校领导，有的当上了教育组的干事，评职称时，他们“近水楼台先得月“，非常顺利得到了高级职称。还有一类人，他们教育教学不行，但他们情商高，吹牛拍马、请客送礼、弄虚作假，样样精通，也得到了高级职称。
这两种人的高级职称与他们的教育教学能力是极不匹配的，他们比那些“只会低头拉车，不会抬头看路“的“老黄牛“差远了。
小结：我估算，起码有百分之七十的教师，他们的高级职称代表不了他们的教育教学水平。职称的不公平严重阻碍了教育事业的正常发展。所以，大多数教师强烈要求取消职称工资，实行教龄工资，还学校一片宁静，让教师安心教书育人。
不能。在学校原来有一批老教师，教学质量没得说，教学态度非常认真，只知道埋头苦干，不善于投巧，所以，职称条件一直不够，后来来了一个校长非常厉害，一年之内，帮着四位老师把所有条件都给搞齐，当年就晋级了，真人真事。
据我了解的情况，职称不能代表教师教育教学水平。
90%不能，大多凭关系搞上去的。
不但不能而且还挫伤了老师工作积极性。职称是万恶之源！
职称高的有不少优秀教师，但也有不少混日子的，同样，职称低的也有不少优秀教师，也有混日子的。结论，职称高低与教学水平有毛的关系。
不能，我是一名老师，教学成绩年年第一，班级管理样样优秀，很多人找人进我的班。但是，评职称时轮不到我。最早时是领导，领导的家人，红人，爱人，后来谁有背景谁有关系，从上面找指标戴帽下来。只有等比例满了，才煞有介事的对无权不会巴结领导的老师说按成绩。
职称只能反映老师谁的计谋老练。
俺这里的评职称打分办法，一年一变，都是因人而制定定职称的标准。
职称只能反应你会不会投机专营，再者就是反应你是否有钱或是有后台，针对教育教学那真的叫名不符实，懂教学踏实能干的因为不懂旁门佐道，而没有晋级的机会，反之则大施其道火箭式及早晋升高级，其实缺德无能不上班，
职称评定最初是能反映教师的水平的，后来就完全变味了，染上了铜臭味儿，各显神通，水平也被不复存在了。
不能，我校有位高级教师，讲课水平还不如一个刚毕业的大学生。
职称应该取消，有的人晋了高级对工作也不积极了，晋级条件都够，有的人会走后门给领导送礼巴结人就能晋级，本人晋级条件早都够，到现在也没晋，教龄有38年了。
职称，本来是代表专业技术人员的技术水平与能力，但是否人人都能代表呢？不能完全代表。譬如很多人呼吁小学教师教龄满25年升为副高，大学与高职、职业学校教师年龄满50岁免考外语等。那么这部分未经评审或降低标准评上的教师，与经过严格评审的教师相比，必竟存在一些差距。即使同样经过评审或都是满一定教龄提升职称的教师，教育教学水平也不尽相同。有的年轻教师职称低，但其教育教学水平不比职称高的教师差。所以教师职称不能完全代表每个教师的教育教学水平。职称与能力不能完全划等号。
职称评聘与教师的水平关系不是很大！
教师职称评定体现如下方面。一、看谁是校长或中层领导。谁有决定权，谁有参与评定职称的权利，谁就能评定高级职称。二、谁最会讨领导欢心，谁会奉承，谁就能评定高级职称。三、谁最会送礼，谁就能评定职称。四、谁会弄虚作假。五、确实特别优秀，大概比例二百分之一左右。
评职称花了教师很大的时间和精力，有的教师为了准备评职称，对学生的教学也不放在心上，敷衍了事。我有个同事从教一来，把教学当作副业，每堂课基本上都是上十五分钟，就干自己的事了，并且都是坐着上的，教学质量极差，但是非常热衷评职称，现在是中高级教师，成了其他老师的榜样，放弃教学搞职称。
领导想让你评职称，你就会一帆风顺，什么好事都会找到你，你自然就能评职称。领导不想让你评职称，你能力再强，你也不会用成绩。所以，你能否评职称基本都是领导掌控的。
能不能反映教学水平不知道，但肯定能反映有门路
客观地说，职称只能在一定程度上反映教师的水平。但是这个一定程度是多少? 40%，50%，还是60%?这个很难说清楚。
从道理上讲，职称应该完全反映教师的水平。而从结果上看，职称评定结果被质疑不能完全与教师水平相吻合，可能受如下因素影响：
第一、人为因素。
职称制度就是通过给技术人员划分等级，来解决利益分配问题，并借助等级制度来调动人的工资积极性。
既然涉及到切身利益，自然免不了利益的竞争。而人或多或少都是存在私心的，掌握权力的人，或许自己本身比较优秀，凭借真实水平也能晋级，但如果利用手中掌握的政策制定权，政策解释权，晋级之路会更快。不但能帮自己晋级，自己的亲属、朋友也会沾光。
对于普通老师来说，如果比较圆通一些，即便不能进入领导亲友团，跟领导走得近一些，多在上边活动活动，也能从中受益。
虽然各个学校评定职称，也有所谓的制度，但是政策解释权在领导层，承认谁的材料，不承认谁的材料，由领导说了算。制度是人定的，结果也避免不了被人为操控。
第二、制度因素。
首先，是对学术水平的认定。目前国家各个领域评职称都要看科研成果。而科研成果的表现形式一般是论文、专著、成果奖励等。由于职称评定机构界定论文、专著的水平有难度，只能以学术杂志、出版社等出版机构的等级来界定论文、专著的水平。于是，职称评定变成了某些杂志社、出版社的摇钱树，不但索要高额版面费，还滋生了在教师和出版机构之间充当中介的论文、专著发表行业。教师发表论文、出版专著，除了有水平，还要有足够的经济实力。即便没有水平，花钱通过中介机构也可以买到学术成果。
其次，是上级对职称名额控制的松紧度。职称之所以难评，是因为上级人事管理部门对各个等级职称的比例有总体控制。高级、副高级、中级、初级保持相对固定的比例关系。如果上一级职称名额接近满员，就没有几个名额能够空出来。具体到某个学校，分配的名额是非常有限的。而上级对各个等级名额的控制也是忽紧忽严。卡得严的时候，很优秀的也难晋级，卡得松的时候，条件一般也照升不误。所以各个职称等级中，在高层滥竽充数者，在中层被埋没者，都有一定比例存在。
第三、个人因素。
某个教师没有评上更高一级职称，在抱怨不公平同时，也应该反思自己有哪些需要改进之处。
首先，要了解游戏规则，按照规则指引方向努力。一般来说，各个单位在职称评定时，会制定职称评定规则。对教师在教学、科研等等方面项目做量化打分。了解这些细则之后，就可以朝这个方向努力，即便发表论文专著花费不低，如果想评上职称，该花的就得花。
其次，正确评价自己，尽快补齐短板。与那些评上职称老师比较，看看自己有哪些短板。通常来说，各方面都比较优秀教师在领导心目中印象分比较高，虽然每个单位都有一些通过非正常渠道晋级的，但是让特别优秀教师落?。?领导也是不好向各方面交待的。所以，评上高一级职称，最根本的方法是让自己更优秀。
总之，教师职称评定中问题很多，职称评定制度也在逐步完善，教师如果想评上更高一级职称，与其抱怨不公平，等待宏观环境改善，不如尽快行动，让自己变得更加优秀。
欢迎各位老师批评指正，发布不同意见。
设计职称的过程，本身就是一个套路。
不一定。职称并不能代表一个老师的教育教学水平。因为职称与论文、优秀证书有关和挂钩，评上职称的老师几乎是学校的领导和中层干部居多。而那些没有评上职称的老师就只能等待机会。
我所在的学校，有一个老师早已经评上高级职称，享受八级岗位。可是他的教育教学水平没有一个老师恭维，教学成绩年年排在末尾。而没有评上高级职称的老师，教育教学水平年年排在前茅。
当然，我们不可否认，有一些职称高的老师是名符其实的，教育教学水平也高。我在城关一小遇到一个女教师，她是大学毕业，课题研究都评过了几个。教育教学水平也突出。
以职称评价一个老师可以说是有许多弊端，应该改变评价方式了。这应该是亟待解决的横亘在教师身上的问题。
不能代表，能代表教学水平的就是毕业考试的时候，如果需要职称评比应该根据升学率评比，同时采取末位淘汰制，把那些业务能力不佳，滥竽充数误人子弟的老师及时考核出教师队伍，考核出能力强的老师的老师并给予高薪。打破常规一职定终身，辛辛苦苦不多赚工资，懒懒惰惰不少开工资，你不努力顺应时代变化，时代不会原地不动为你耽误别人，你不改变，就改变你。
我是一名中学教师，从事教育工作一经有三十几个年头了，说句心里话，这里边的水很深，可以说80 %以上的都是假的，我也是高级教师，里面的事就不说了，凡事从事教育的都知道的。
职称高低肯定能体现一个人的能力和水平。能评上高级职称的大多都不是菜鸟屎货，他们的能力和水平确实高人一筹，这一点我服气！当然，不排除那些里格楞儿的情况。一句话，评高级职称绝对凭实力--能力和水平！
与水平能力毫无关系。
我校领导曾经说过，”说你行你就行，说你不行你就不行”，还有”让你出名你就出名，不让你出名你就别想出名” ，其实哪个单位不都是这样的吗？
职称是个好东西！评上了可以骗取国家的钱！2012年前可以向当地主管领导买一个名额，我那时太老实了，错过了机会，致今还是中二！年龄已是五十四岁了！病退了！
首先，起码能够反映一个老师的学术水平。建议对老师进行专业性考试：中考、高考老师和学生一起考，老师只考自己所教的课程，考不过学生的降职降级降待遇，不及格的坚决辞退，老师的考试成绩列入职称评定晋升的硬性条件，让滥竽充数的老师无处可藏。
其次，师范院校在培养学生的时候，建议有重点的培养单科教师、多科教师和全科教师。单科教师只针对那些偏科，在某一个学科具有超长能力的学生；多科教师单独培养文综和理综类教师；全科教师就是能够独当一面教文科或理科全部课程的老师。全科教师比多科教师和单科教师在评审职称上更有优势，多科教师要比单科教师在评审职称上更有优势，其优势要明确体现在加分项目上。师范类的院校不再培养三本学生和专科学生，师范类要比其它一本、二本高校招生条件更高，主要是表现在德智体方面综合素质更高。
最后，老师晋升职称，一定要看他的科研能力。高级职称的老师要有编撰教材的能力，要有较高的命题能力，要有出版专著的能力。科研能力是一个老师专业素养的“根”，教学能力是一个老师专业素养的“花” ，忽视科研能力，会导致一个老师的综合能力枯萎。
应该吧，反正俺领导个个高级，包括讲话语不成句，写字鬼画符的。
评职称反映了你的坚持`、耐心及野心，因为它给你设置了大量条件，如任教满几年，连任班主任儿年，省/市/县级论文几多篇，获县级以上奖励，当你拿到这些条件后己经是心气全无，大学培养起来的潜心阅读已经抛到九霄云外，没有阅读哪有眼界，没有眼界哪有能力，当然还要等待排在前面的领导、前辈，因为他们的积分更优，评过职称说明有通才，但不一定是大才，而教育是需要潜心研究的大家的。
评职称说明了社会给予教师的资源不足，对教师重视不够，对教育的社会意义不明，只希望多干实活，多传播些传统课本知识就是教师的本职，固评职称是对教师主观能动性的压制，不利于教师的自我学习提升。长此以往教师的地位江河日下，教师的言传身教失去了魔力，在学生心眼中老师也不过如此，教育的无力感只能通过分数来喧染。
人们对这个问题的答案基本是一致的，我就不再赘述了，只希望国家高层能听到、看到这些很客观而真实的表述。
【职称能真实反映教师水平的高低吗】职称自从1986年设定以耒，经过了这样几个评审处理阶段:开始职称未和待遇挂钩，由学校颌导班子组成评委会，不需要讨论，按一定指标从年龄大小角度出发确定领导与教师的职称，教师之间没有任何争论，评定标准:领导与教师都是按年龄大小确定，大家觉得具有公平性。到了90年代后，职称逐渐与工资挂钩了，高级职称从来是有限制的，任何一个学校在岗教师包括领导只能保持在8%的标准上。因此，每年的高级职称名额要等老教师中退了几个高级名额就才能补几个，老的和年轻的都只有先让领导评了，如还有剩下的名额才再让老的先评了，大家才有轮到的机会。到了2000年后，迄今为止，职称就成了各级评审领导的摇钱树了。任何评审条件都可以凭关系和钱来取得。有关系的可以直接要名额，没有关系而有钱的可以托关系来取得高级职称，这样的高级职称能真正代表一个人的能力吗？当然，而那些高级职称真正得来之人确实是来之不易，而未取得之人更是饱受了屈辱和心酸。我不指望大家来为我点赞，但我希望三十年以上教龄又未取得高级职称的老教师们会认可我没有歪曲事实，是实话实说就行!

秒懂知识为您整理更多相关内容。
职称设置初心是好的，但没考虑整个社会都在疯狂追求功利主义崇拜金钱至上，因而脱离社会实际，作茧自缚，要想摆脱困境，必须淡化职称，釜底抽薪，缩小职称间巨大的收入分配差距。

职称只不过是职务的名称，不代表水平高低。

文章插图