诸葛亮的舌战群儒，为何比不上张仪的入秦舌战群儒

首先，苏秦张仪合纵连横是真真切切的史实；诸葛亮舌战群儒仅仅是小说家杜撰的精采情节。
其次，苏秦张仪生于七雄并峙的战国时代，百家争鸣，政见纷呈，苏张二人统揽全局，洞察古今，分别提出了各自的主张，有力推动了由乱而治的历史车轮滚滚向前；而诸葛亮生逢汉末，思想领域废黜百家，独尊儒术，正统观念深入人心，立论简单，徒呈口舌之能，于时局变动并无大的影响。
第三，苏张二人携满满干货，游走于乱世诸王之间，以三寸不烂之舌鼓动社会变革，均将诺大天下置于股掌之中，称雄一时；诸葛亮出使东吴，虽有强曹压境，但孙权骨子里并不愿降，抗曹意志坚定。表面看来，诸葛使吴扭转乾坤，其实东吴主战力量强大，群儒并不能左右形势，所谓“舌战群儒“只是一场游戏。
综上所过，诸葛亮舌战群儒，自然比不上张仪入秦舌战群儒。
张仪是历史上有名的纵横家，以纵横之术闻名于青史，张仪的舌战群儒是对他纵横之术的完美诠释，并且此后秦国依靠其策论而定鼎天下，做的恰恰是他的最擅长的；而诸葛亮也不一样，诸葛亮为人奇谋善断，以知兵，理政，治民传之后世，舌战群儒只不过是牛刀小试，他其他方面的功绩远大于此，被盖过去了，因此才显得不那么有名。
说起诸葛亮在江东的所作所为，大家第一反应通常都是舌战群儒。
这个故事是虚构的，因为不见于正史。然而在我看来，即使不从史书中找答案，舌战群儒的故事也不能相信。

文章插图

所谓辩论，并不是用道理压倒对方，因为这是无法做到的事。辩论的输赢，在于声音的大?。?或者说在于己方人数的多寡。
在文学故事和政治宣传中，我们相信诸葛亮可以谈笑间让江东谋士们哑口无言。可大家只要经常光顾互联网论坛就会明白，通过辩论让对方哑口无言的情景，似乎从来都没有出现过。因为无论你多有道理，总有人能够想方设法地喷你。
回到舌战群儒的话题本身来看，曹操到底是汉臣还是汉贼？这是争不出结果的，因为正反方都能找到大量的理由来证明自己正确。既然这一点争不出结果，那么接下来的衍生话题，诸如“归顺曹操是不是正确”、“曹操的军队是不是很强”等等，也没有继续辩论的必要了。
无论是投降曹操还是抵抗曹操，主要的出发点永远都是对于自身利益的判断。但拿到台面上去说，所有人都不会提利益两字。所以我们经常可以看到正反双方辩论得精彩激烈，双方似乎都有道理，这就是因为双方的利益点不同。而一旦利益点不同，就永远不要指望能够用言语来征服对方。

文章插图

再看看身份，张昭是什么身份？诸葛亮是什么身份？他们之间如果要辩论，通常也是隔空交战，坐在一起的时候通常都是一团和气的。
大家想想那些喜欢在互联网相互攻击的明星，他们在互联网互相攻击，但生活中见面，大多都会选择无视对方，有谁见过他们在面对面的时候争得不可开交呢？这里涉及到面子的问题，大庭广众之下互相撕咬实在有失风度。
真正能够帮助江东诸臣分出胜负的，只能是既定事实。能不能战胜曹操？别拿嘴说，自己体验一番就知道了。
当孙权决定联合刘备抵抗曹操的时候，跟大家玩什么舌战群儒了吗？没有。孙权直接把刀抽出来砍掉桌角，然后告诉大家：“谁敢再说投降，这就是他的下场。”
舌战群儒谁赢了？当然是孙权赢了；这证明孙权口才极佳吗？当然不是。
如果孙权砍掉桌角的同时说：“谁敢再说抵抗曹丞相，这就是他的下场。”诸葛亮就是再能说，又有什么用呢？
批判的武器，永远代替不了武器的批判。

文章插图

只有明白了这个道理，我们才能正确地评估诸葛亮的功劳有多大。诸葛亮之所以能够为刘备集团立下联孙抗曹的大功，绝不是因为他口才一流，而是他统战工作的水平一流。
第一，诸葛亮必须想办法团结江东主战派，沟通思想，统一认识。只要主战派能够团结统一，投降派的气焰就不敢太嚣张。而一旦主战派们也是各自为战，自然容易被投降派逐个击破。
第二，积极拉拢和说服中立派。这需要持久的耐心，就如某广告几十年如一日的洗脑一样，只要一提起这个产品，广告词自然而然会从你的脑海中蹦出来。诸葛亮就是希望中立派一听见曹操的名字，立刻就能想到诸葛亮对曹操的负面评价。虽然不至于让中立派倒向主战派，但至少会对主战派抱以同情之心。
第三，等到大势已定的时候，再想办法沟通孙权。让孙权明白，江东的主战派是可以大用的。届时不用诸葛亮多说，孙权自然会抽刀让投降派闭嘴，诸葛亮的工作就算圆满完成了。
如果诸葛亮不能理清思路，做好上述三件事，那他的口才再好也是无用的。
喜欢玩辩论的朋友请记住一个真理：只要支持你的人足够多，你就算胡说八道也会被当做宇宙真理。任何敢于反对你的人，都将被你的支持者打倒，这就叫“言出法随” 。
辩论赛和舆论战其实都是一回事，谁人多谁心齐，谁就能抢占高点。

文章插图

能够体现诸葛亮工作成效的，就是孙权的态度。孙权的态度是怎样的？很多人说：孙权一直犹豫不决，是鲁肃、周瑜和诸葛亮坚定了他的决心。
这句话对一半，后半句对，前半句错。
坚定孙权抗曹决心的人，的确是鲁肃、周瑜和诸葛亮，但孙权并没有犹豫不决。因为孙权从未想过投降，而是在等待支持者现身。
正如鲁肃说的那样：我们当臣子的人投降，不会有太大损失，因为曹操还需要我们帮他继续治理江东。但孙权是主公，只要孙权投降，就永远不会再有称孤道寡的可能了。
这个道理难懂吗？通俗易懂！孙权不明白吗？如果孙权连这个道理都不明白，他的智商该有多低呀？
但孙权不能主动站出来说我们应该抵抗，因为当时的江东，并没有足够分量的人物站出来为主战派说话，整个江东都是一片投降论调。如果孙权在这个时候站出来说要抵抗，等于自己走到了大批投降派的对面。且不说以后到底是投降还是抵抗，就算真的决定抵抗曹操了，那孙权用谁来工作呢？大批文臣都被逼到对立面了。
很多时候，政治人物说的话其实都是废话。表面听起来非常高明，但其中的道理就是初中生也能想明白，这种话有什么高明之处呢？
解读政治人物的话，是要根据他这番表态所体现的意图。前文写刘备初见诸葛亮的时候我就说过，刘备和诸葛亮谈了什么，其实不重要。因为双方初次见面，不可能说什么高度机密的内容。但刘备和诸葛亮见面这件事才是最重要的，因为这说明刘备开始了和荆州少壮派的接触，而荆州少壮派也积极响应了刘备。
这种行为，比什么话都管用。

文章插图

鲁肃说：主公不能投降，投降你就没机会称孤道寡了；诸葛亮说：将军不能投降，我主公刘备是大英雄，绝对值得依靠；周瑜说：主公不能投降，我要收拾曹操，简直轻而易举。
政治上肯定，外交上肯定，军事上肯定，这三位表达了同一个态度：你做决定吧，我们无条件支持你！孙权有了这样的支持，还有哪个投降派能威胁孙权呢？于是孙权直接拍板，弄死曹贼！
你的决策是否正确？其实并不重要。重要的是，你的决策能否得到重量级下属的支持。如果得不到这样的支持，你的任何决策都没有施行的可能。

文章插图
我感觉还是合纵连横的苏秦张仪口才比较好，不管怎么说我都是比较看重他们的，因为在我心中他们两个人面对六个国家进行商议，那个时候人们都是有各自的坏心思，每个人都是想要得到最好的东西，那么面对所有人的商讨，这两个人所面对的就是一件非常困难的事情，毕竟这要是处理不好，那么两个人面对的就是六个国家的不满，所以说这关乎到两个人的命运，解决好了对于他们来说是好事，解决不好那么就会被杀掉。
再说了这可是解决六个国家的问题，然而诸葛亮舌战群儒那关系到的又不是国家大事，所以说单从性质上来说诸葛亮就没有苏秦张仪两个人的口才好，我们都知道诸葛亮舌战群儒那是因为别的事情，那么讨论到的东西都是没有国家大事重要，那么诸葛亮的口才就不会那么的出众，因此也就没有办法和苏秦张仪进行对比了。
再加上我们对苏秦张仪两人的了解并没有对诸葛亮的了解多，所以也就导致了我们更加倾向于诸葛亮，但是我们也不要因为这个原因就对诸葛亮进行偏袒，我们要就事论事因为苏秦张仪两人是对六个国家的大事进行商议，那么他们的压力是非常大的，那么他们这个时候就需要很好的口才才能够让他们能够解决这件事情。
所以说综上所述我还是比较倾向于苏秦张仪两人，毕竟感觉他们做的事情足以证明他们的口才是非常不错的。
个人认为苏秦张仪略胜一筹，毕竟六国抄各个都心怀鬼胎，想法都不同，想要周转于六国之间可比劝说一个国家联盟难得多，而且当时吴国孙权也有联盟之意，诸葛亮过百去不过是给孙权下一剂定心丸而已，难度不是多大。不过后面诸葛亮能骂死王朗，证明他的口才绝对也是一顶一的。
我觉得口才方面是苏秦和张仪强于诸葛亮，因为他们面对的对象是有很大的差别的，苏秦可以说服六国，并拿到六国的相印可以说是前无古人后无来者的。
诸葛亮，一共有七个人和诸葛亮怼，但是那些人明显不是他的对手，一招都接不住。也只有第一个张昭还有点水平，其他人对于诸葛亮而言就是小蝼蚁。
要不然，你牵头把两位老先生请出来，，再辩一会儿，咱们点赞投票，看谁出名？
他们两位所处的历史进程完全不一样，最终的结果都影响了所处时代的个人命运和历史发展。
谁比谁怎样？有啥关系？
时代不同，文化，政治，军事都不是一概而论深浅之分，这叫厉史。
你是说他嘴不好还是人太少？
首先，我们来说张仪，战国时期的纵横家、外交家和谋略家，师从鬼谷子，学习纵横之术，学成之后，由于得到秦昭襄王的赏识，在秦国展示了他的能力，瞬间文明天下。
我们来了解他的成就，都离不开他的金口。有一次，张仪出使楚国，他向楚王提出：他可以向秦王建议不要黔中之地，请秦王派太子来楚国作人质，楚国派太子到秦国作人质，把秦王的女儿作为侍候楚怀王的姬妾，两国永结兄弟邻邦，不相互打仗的策略。此时，楚怀王虽已得到张仪，却又难于让出黔中土地给秦国，想要答应张仪的建议。
屈原反对说：“前次大王被张仪欺骗，张仪来到楚国，我认为大王会用鼎镬（古代两种烹饪器鼎和镬）煮死他，如今释放了他，不忍杀死他，还听信他的邪妄之言，这可不行。”
楚怀王说：“答应张仪的建议可以保住黔中土地，这是美好有利的事情。已经答应了而又背弃他，这可不行。”
楚怀王最终答应了张仪的建议，背离了“合纵”与秦国结盟亲善。他用自己的七寸不烂之舌为自己解围，顺势又忽悠了楚王，同时让屈原的反对无效，他顺利完成任务。
秦王想在赵王面前立威，但是，找不到机会让张仪想办法。张仪离开齐国，向西到赵国游说赵武灵王说：“如今秦国相约齐国、韩国、魏国的军队，准备进攻赵国。所以我不敢隐瞒真实的情况，先把它告诉大王左右亲信。我私下替大王考虑，不如与秦王在渑池会晤，面对面，口头作个约定，请求按兵不动，不要进攻。希望大王拿定主意。”
赵武灵王答应了张仪的建议，张仪才离去。
张仪采用连横之术拉拢燕国，破坏燕赵关系，游说燕昭王说：“大王最亲近的国家，莫过于赵国。赵襄子凶暴乖张，六亲不认，大王是有明确见识的，那还能认为赵国可以亲近吗？赵国出动军队攻打燕国，两次围困燕国首都来劫持大王，大王还要割让十座城池向他道歉。如今，赵国已经献出河间一带土地臣事秦国。如今，假如大王不臣事秦国，秦国将出动军队直下云中、九原，驱使赵国进攻燕国，那么易水、长城，就不再为大王所拥有了。所以希望大王仔细地考虑它。
燕昭王听信了张仪的建议，说：“我就像蛮夷之徒一样处在落后荒远的地方，这里的人即使是男子大汉，都仅仅像个婴儿，他们的言论不能够产生正确的决策。如今，承蒙贵客教诲，我愿意向西面奉事秦国，献出恒山脚下五座城池。
综上所述，张仪都是用自己金口，为秦国争取利益，闻名天下。
诸葛亮，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。诸葛亮的舌战群儒也是非常厉害的，舌战江东也展现了他的实力，但是，我认为张仪的纵横战略观更远大，诸葛亮没有被历史定为外交家，可见，舌战群儒当然比不上张仪了。
级别不一样，张仪是说服多国合纵是在联合国的级别，对象是君王。诸葛亮只是在吴国之内说服大臣。
张仪是著名的纵横家，口才好，求职，诸葛亮是善于借力。
舌战群儒出自明代罗贯中所著章回小说《三国演义》。第四十三回诸葛亮舌战群儒鲁子敬力排众议。故事讲述诸葛亮为联盟孙权抵抗曹操的过程中遭到东吴诸谋士的责难，最后都被诸葛亮一一反驳，哑口无言。
战国时期著名的纵横家、外交家和谋略家张仪，首创连横的外交策略，游说入秦。被秦惠王封相。
个人感觉还是连横的张仪口才比较好，相对于三国时代的诸葛亮，战国时代的张仪是仅靠言语，个人魅力而被一个国家拜相。甚至可以单人独骑去说服一个国家投降。这个诸葛亮没有办法比。何况所谓舌战群儒也不过是小说情节罢了。
战国时期，群雄割据。每个人心里都有小算盘，每个人都是想要得到最好的东西，那么面对所有人的商讨，张仪所面对的就是一件非常困难的事情，毕竟这要是处理不好，面对的就是六个国家的不满，这关乎到个人的身家性命，解决好了对于来说是好事，解决不好很可能招来杀身之祸。
再说了这可是解决六个国家的问题，然而诸葛亮舌战群儒那关系到的又不是国家大事，所以说单从性质上来说诸葛亮就没有张仪的口才好，我们都知道诸葛亮舌战群儒那是因为别的事情，那么讨论到的东西都是没有国家大事重要，那么诸葛亮的口才就不会那么的出众，因此也就没有办法和张仪进行对比了，再加上我们对张仪的了解并没有对诸葛亮的了解多，所以也就导致了我们更加倾向于诸葛亮，但是我们也不要因为这个原因就对诸葛亮进行偏袒，就事论事因为张仪是对六个国家的大事进行商议，面对的心理压力是空前的大，那么他们这个时候就需要良好的口才和过硬的心理素质才能够让他们游刃有余。
如果真要拿来比较的话，个人感觉，诸葛亮的舌战群儒比不上张仪的入秦游说来的精彩！
问题本身就有大问题，诸葛亮可以说是舌战群儒，因为西汉开始实行罢黜百家，独尊儒术，后世学者基本都可以称作儒生。但是张仪处于战国时期，还是百家争鸣的年代，张仪自己也是以纵横家的身份行游说之事。再回到主题，诸葛亮舌战群儒是为了结吴抗曹，彼时曹操势大，吴国不管是中立亦或和曹操结盟都属下下之策唇亡齿寒，所以基本没有什么选择的余地。而张仪的年代，尚有苏秦等人的合纵策略和他抗衡，且秦惠文王野心勃勃，国家实力已然位居七雄之首，苏秦等人的合纵策略显然更符合六国的利益，但正是在这种大环境下，张仪依旧用三寸不烂之舌将六国的南北合纵分化，殊为不易
张仪是历史上有名的纵横家，以纵横之术闻名于青史，张仪的舌战群儒是对他纵横之术的完美诠释，并且此后秦国依靠其策论而定鼎天下，做的恰恰是他的最擅长的；而诸葛亮也不一样，诸葛亮为人奇谋善断，以知兵，理政，治民传之后世，舌战群儒只不过是牛刀小试，他其他方面的功绩远大于此，被盖过去了，因此才显得不那么有名
张仪入秦那叫游说，纵横列国，说是谋略家，纵横家，不如说他是游说家，当初因为“十寸不烂”之舌使自己的处境曾一度尴尬，最后虽然因为口才厉害能说会道而暂时得到了秦国重用，终归还是被秦国淘汰，复又归魏……张仪的一生可以说是充满戏剧性。
而三国时期的诸葛亮却有不同，在魏国强大而有鲸吞吴蜀之势的情况下，“舌战群儒”是因吴蜀必须联合对抗魏国，才有成效，最难对付当然是张昭，诸葛亮却能点到要害，而晓之利害，虽经“舌战” ，当然最后是达成共识的，
相比张仪，诸葛亮则是幸运多了，一生可算没有坎坷，可以说是平步直上，至始至终……
不太相同，一个是借力，一个是求职。
我的观点是各有千秋，他们的不同之处就是一个面对六国，一个是面对一国众才子。虽然诸葛亮面对的是一国，但江东众才俊各个都很佩服，这也充分说明了诸葛亮的智慧与能力。
因为没有可比性
时也势也
跟方言有关
谁说比不上！有的东西何必偏要去比较个高低。文无第一，武无第二。有些东西真的无法比较的。

秒懂知识为您整理更多相关内容。
诸葛亮的舌战群儒，他的政治目的是匡扶汉室，张仪的舌战群儒，他的政治抱负为助秦国一统天下，仁者见仁，智者见智，可比性诸君皆有智见。
诸葛亮是三国有名的军事家，政治家，谋略大师，擅长天文地理，五行八卦，有名的战例，草船借箭，气周瑜，羞王郎。
张仪，战国时期的谋略家，纵横家。学会文武艺卖于帝王家，张仪也热衷于此，在秦惠王时代，他不仅使秦国在外交上连连胜利，并且助力秦国开疆拓土，为日后的秦国统一奠定了基?。馐钦乓亲畲蟮墓毕?。
诸葛亮与张仪的舌战群儒，其共同点皆为实现各自的政治抱负，食君之碌，为君分忧，而诸葛亮的忠心义胆，可为后世一颂，在世之时，未能一统三国，终遗恨而去。
三国时期的群雄争霸，刘备也想谋得一席生存之地，但因其弱?。?必须联合孙权共拒势力强大的曹操，这是当时刘备既定的生存之道，诸葛亮领刘备命抵达东吴，然东吴君臣在对待抗拒曹操的国策上，存在作着战与合的不同观点，诸葛亮在不明其底牌的基础上，在与东吴君臣未曾谋面之前，做了大量的调查研究，基本做到了未雨绸缪，心中已有制胜之机。
【诸葛亮的舌战群儒，为何比不上张仪的入秦舌战群儒】诸葛亮上得吴庭，早有长史子布率先发难， “久闻先生，高卧隆中，号称卧龙，自比管仲乐毅，莫非真的有此比吗？”
亮笑曰，“这只是在下生平小可之比，先生不必在意” 。
听说刘史君三顾茅庐，才请的先生出山，之后刘史君如鱼得水，准备席卷荆襄，独成霸业，如今荆襄九郡，已落入曹操之手，敢问先生此时此刻，鱼在水中，还是鱼在汤锅？”
亮曰，“我主公要想取荆襄九郡，那是易如反掌，刘表曾再三相让，我主公不忍取同宗基业，这才让曹贼窃取了荆襄，我主公屯兵江夏，如龙入海，风腾空，别有良图，子布先生勿虑” 。
先生自比管仲乐毅，管仲者，相助齐桓公独霸诸侯，一匡天下，乐毅者，扶持弱燕，一鼓作气，下齐七十二城，此二人谌称兴国济世之才也。
………………
亮曰，“鹏飞万里，，燕雀不知其志，我本以为燕雀应在林间，没想到今日都聚于廊下，我主刘玄德，兵不过万，将之关张，据曹五十万大军，宁受刀剑，也不弃百姓，……如此仁义之君，百世以来，足下可曾听说过” 。
…………
张仪入秦之初，秦君曰，“先生入秦为名为利” 。
天下攘攘皆为利往，庙堂蝇营皆为利来，张仪为名为利而来。
秦君，“既为名利而来，先生可有助秦之策”？
秦国以国士待我，我当然有国策相赠。
士曰，“未曾献言，先谈条件，先生很会做买卖吗”？
仪韶华虚度，囊中羞涩，家中老母至今人居草芦，以缝补为生，张仪早一日做成这个买卖，早一日孝敬老母” 。
士曰，这是利，不是名。
仪曰，名也要，有名可换大利。
…………

文章插图

文章插图

从分析来看，我感觉还是合纵连横的苏秦张仪口才比较好，不管怎么说我都是比较看重他们的，因为在我心中他们两个人面对六个国家进行商议，那个时候人们都是有各自的坏心思，每个人都是想要得到最好的东西，那么面对所有人的商讨，这两个人所面对的就是一件非常困难的事情，毕竟这要是处理不好，那么两个人面对的就是六个国家的不满，所以说这关乎到两个人的命运，解决好了对于他们来说是好事，解决不好那么就会被杀掉。
再说了这可是解决六个国家的问题，然而诸葛亮舌战群儒那关系到的又不是国家大事，所以说单从性质上来说诸葛亮就没有苏秦张仪两个人的口才好，我们都知道诸葛亮舌战群儒那是因为别的事情，那么讨论到的东西都是没有国家大事重要，那么诸葛亮的口才就不会那么的出众，因此也就没有办法和苏秦张仪进行对比了。
再加上我们对苏秦张仪两人的了解并没有对诸葛亮的了解多，所以也就导致了我们更加倾向于诸葛亮，但是我们也不要因为这个原因就对诸葛亮进行偏袒，我们要就事论事因为苏秦张仪两人是对六个国家的大事进行商议，那么他们的压力是非常大的，那么他们这个时候就需要很好的口才才能够让他们能够解决这件事情。
所以说综上所述我还是比较倾向于苏秦张仪两人，毕竟感觉他们做的事情足以证明他们的口才是非常不错的。

文章插图