降清后，洪承畴忠心耿耿，为何最终被打入《贰臣传》

答案很简单，因为他本身就是二臣?。?为什么把苹果叫水果？因为它本身就是水果啊。没毛病的
大清朝到了乾隆时期，建国已经100多年了，整个统治政权也非常牢固，社会也十分稳定。在这种情况下，乾隆皇帝为了进一步巩固统治，缓和满汉之间的民族矛盾，瓦解汉族人的民族意识，达成统一的思想共识，于是就在大力表彰祭奠忠臣(主要是明末清初因抗清遇难的明朝官员)的同时，下令编纂《钦定国史贰臣表传》，也就是《贰臣传》。
《贰臣传》选录的人员标准只有一个字“忠”！这个忠并不简单是忠于清朝的忠，而是从一而终的“忠”，是“好女不嫁二夫，忠臣不事二主”的忠。
在这个标准下，所有降清的明朝官员都是“贰臣”，都被记载到了《贰臣传》里。
乾隆圣旨也做出了说明:"因思我朝开创之初，明末诸臣望风归附。如洪承畴以经略表师，俘擒投顺；祖大寿以镇将惧祸，带城来投。及定鼎时，若冯铨、王铎、宋权、金之俊、党崇雅等，在明俱曾跻显铁，入本朝仍忝为阁臣。至若天戈所指，解甲乞降，如左梦庚、田雄等，不可胜数。盖开创大一统之规模，自不得不加之录用，以靖人心，以明顺逆。今事后凭情而论，若而人者皆以胜国臣僚，乃遭际时艰，不能为其主临危受命，辄复畏死幸生，忝颜降附，岂得复谓之完人!即或稍有片长足录，其瑕疵自不能掩。若既降复叛之李建泰、金声桓，及降附后潜肆诋毁之钱谦益辈，尤反侧佥邪，更不是比于人类矣。朕思此等大节有亏之人，不能念其建有勋绩，谅于生前;亦不能因其尚有后人，原于既死。今为准情酌理，自应于国史内另立《贰臣传》一门，将诸臣仕明及仕本朝名事迹，据实直书，使不能纤微隐饰，即所谓虽孝子慈孙百世不能改者……此实乃朕大中至正之心，为万世臣子植纲常!"
乾隆帝说"所以至有二姓者，非其臣之过，皆其君之过也"，不能全怪“贰臣”们，但是"律有死无贰之义，不能为之讳" 。所以又把《贰臣传》分成了甲乙两编，降清后对清朝赤胆忠心、积有功勋的，编入甲编；降清后毫无建树的，编入乙编。
《贰臣传》在一定程度上，有利于满清政府与汉族知识分子达成和解，有利于维护当时的社会稳定。

文章插图
降清，是洪承畴被打入《贰臣传》的唯一和充分的理由，毕竟大节有亏。但洪承畴降清后对满清忠心耿耿，所以就被记载了《贰臣传》的甲编之中。同时被列入甲编的还有耿仲明、尚可喜、祖大寿，以及《鹿鼎记》中的铁丐吴六奇。
但是，吴三桂并没有被列入《贰臣传》，你觉得是什么原因呢？
洪承畴为何入《贰臣传》？很好理解，因为他本来就是在明清两朝都当了大官的人。
贰臣不是说他背叛了清朝，那样他就该入《逆臣传》了。入《贰臣传》是因为他背叛了大明朝，虽然清朝承认他的功绩，但是认为他大节有亏，是为“贰臣” 。“史笔流芳，虽未成名终可法；洪恩浩荡，不能报国反成仇。”有一阵子清戏很流行，那时候更多的人认识洪承畴还是因为和庄妃的种种八卦吧。
洪承畴这个历史人物一直争议颇大，当然这也是因为他确实是个有本事的，满清能顺利夺取天下，他出了很大的力。
“君恩深似海，臣节重如山。”据说这是洪承畴还是大明臣子的时候挂在堂中的对联，降了清朝之后，就有人给这幅对联加了两个字，变成了， “君恩深似海矣，臣节重如山乎” 。

文章插图
（在大清朝位极人臣的洪承畴虽得善终却死后被乾隆盖棺定论）
洪承畴算是崇祯皇帝提拔上来的优秀人才，在大明朝领兵的文人之中也算是用兵的好手，因为屡次镇压农民军得力，于是被调往了大清攻击甚急的辽西前线，为蓟辽总督。十几万大军怎么打输的已经无所谓了，反正他是被活捉了。
崇祯皇帝对他其实不错的，听说他被俘后居然绝食饿死了，大发了一番感慨，

“又闻卿绝食数日，气息奄奄，倒地而死，目犹不瞑。死事重于泰山，意气化为长虹。”

【降清后，洪承畴忠心耿耿，为何最终被打入《贰臣传》】可惜，洪承畴没死，而是降了。最后成为大清第一个汉人宰相（太子太保、兵部尚书、秘书院大学士）的他自己是这么解释的，

“君臣有分，所关者在一身，华衮所系者在天下。盖权衡大小之间，而以天下为心也久矣。”

也就是他服务的不是哪个君，而是天下百姓。
至于他之后为大清服务的事情，用孙文夸他的话来说一下就好，

“五族争大节，华夏生光辉。生灵不涂炭，功高谁不知。满回中原日，汉戚存多时。文襄韬略策，安裔换清衣。”

至于他为满汉一家作出的杰出贡献是不是被所有人认可其实已经无所谓了，因为死后不过百年，乾隆皇帝直接给他盖棺定论了，乾隆评价他的好话虽有，可毕竟是有失大节的“贰臣” 。
“此等大节有亏之人，不能念其建有勋绩，谅于生前；亦不能因其尚有后人，原于既死。”明清之际，有很多明朝官员迫于形势或是逐利而行改换门庭投靠了大清，其实历史上每一次朝代更迭都会有大量的官员出仕新朝，并不算什么事。皇帝轮流做，要是都死节于前朝的话，人早就死光了。
也正是有大批大批的前明降官在，大清才能很快地安定天下。但他们的“不忠”毕竟是有污点的，不说卸磨杀驴，至少是到了乾隆朝，他们再一次成为了牺牲品。
中国各朝代的历史都是由下一个朝代编撰，直到乾隆年间还没最后定稿。这时候乾隆说话了，有一些人后来成了我们大清的臣子，就不能再写入《明史》了吧。可是要是把他们以后写进清史里的话，“亦非所以昭褒贬之公” 。也就是他们有污点怎么能跟大清的忠贞之士并列呢。

文章插图
（劝导人们要忠君的《贰臣传》实为乾隆首创）
于是，乾隆就拍了板，国史之中编一部《贰臣传》，专门收入那些在明清两朝都入仕的人物。

“另立贰臣传一门，将诸臣仕明，及仕本朝各事迹，据实直书，使不能纤微隐饰。”

有了乾隆的旨意，国史馆就编纂了钦定《国史贰臣传表》，并且在表首刊载了乾隆沟这首谕旨。《贰臣传》共12卷，收录了官职比较大的前明朝官员120多人。
乾隆这么做的原因也简单，就是要求人们要忠君，要忠臣不事二主。
他在诏书中，第一个提到的就是洪承畴，说他“如洪承畴以经略表师，俘擒投顺”又解释当初老祖宗为何纳降，“盖开创大一统之规模，自不得不加之录用，以靖人心，以明顺逆。”但随后就说了，咱们事后说这些当官的，一旦遇到危险，却不能挺身而出临危受命勇赴国难，反而贪生怕死，这样的人功劳再大又能怎样，不忠君是人生不完美的。

“朕思此等大节有亏之人，不能念其建有勋绩，谅于生前；亦不能因其尚有后人，原于既死。……此实乃朕大中至正之心，为万世臣子植纲常。”

简单说，就是乾隆认为，饿死事?。?失节事大。希望大清朝的子民一个个都要为国尽忠，别没事就起个民变。（编撰《贰臣传》之前，山东等地都爆发了农民起义。）
“念明季殉节诸臣各为其主，义烈可嘉，更冀以褒阐忠良，风示未来”当然乾隆卸磨杀驴也不能做得太过分，于是将《贰臣传》分为两个部分，就是甲编和乙编。甲编里的都是为了大清夺天下做出过重大贡献的。乾隆还帮他们的“不忠”想好了理由，“所以至有二姓者，非其臣之过，皆其君之过也。”就是君不君自然臣不臣。
比如乾隆说一路南下灭了南明三王的洪承畴，“宣力东南，颇树劳伐，虽不克终于胜国，实能效忠于本朝。”就乾隆个人意见而言，进了《贰臣传》甲编的就当是替大清朝做一次反面典型。
而乙编则是投降了之后也浑浑噩噩混日子的那些人。
大清朝对于忠确实抓得很严，在清朝有两个人不能提，一个是王莽，一个的曹操，乾隆甚至评价曹操是第一大奸臣。
乾隆确实很喜欢编书，有了鞭挞不忠的《贰臣传》，当然也要有正面典型，这就是《钦定胜朝殉节诸臣录》

文章插图
（殉国而死是明末尤其是南明小朝廷中的忠义之风）

“念明季殉节诸臣各为其主，义烈可嘉，更冀以褒阐忠良，风示未来。”

这本册子里记载的都是为了大明朝殉节的忠良。全书录入了3982人。包括史可法等名人，也包括老百姓，都是为了大明朝而自杀身亡的。
有了这一正一反两本书后，乾隆又命人编撰了《逆臣传》，吴三桂自然高居榜首。

文章插图
（《逆臣传》中既有吴三桂造反时的附从者也有蒙古部落的反抗者）
乾隆说，《贰臣传》是我们大清朝独创的，是为了扶植纲常，为世道人心之计。但是还有一些人十恶不赦的人，比如吴三桂，一定要让人知道，反叛是没有好下场的。当然这个就不是乾隆独创的了，《旧唐书》中就是《逆臣传》。
结语：后人评说也会被前人论断误导乾隆做《贰臣传》无非就是巩固大清朝的统治，最好能让人人为大清尽忠。至于洪承畴和其他功臣的后人怎么想，乾隆认为史书嘛既然说的都是实话又有什么可计较的。《贰臣传》一出，实则给了很多人盖棺定论，如果没有后人去翻案的话，怕是污名常留史册了。
参考资料：《明史》《清史稿》《清高宗实录》
乾隆帝钦定了《贰臣传》的标准，只包括在明朝有官职的人，不包括在明朝只有科名而无官职的人。
《清高宗实录》卷1375，乾隆五十六年三月甲午，载有一则上谕：
……张元锡服官本朝，并无劣迹，虽系明季庶吉士，未经授职，与曾任前明清要、靦颜改节者不同。非但不应列入贰臣乙编，并不应列入贰臣传内。乃国史馆臣不加详审，辄与冯铨、龚鼎孳诸人一例编辑，该总裁亦不免存偏袒附和之见。著饬行。该馆从前所办诸臣列传，有身事本朝而在胜国时仅登科第、未列仕版者，均著查明改正，毋庸概列贰臣，以昭信史。……
这一判据后来在《贰臣传》中得到体现。清初入关时投靠清朝诸臣，若在明朝已有职位，则属于“贰臣”；若仅有科名，并未得官，则不计在内。故而李永芳（在明朝为游击）、洪承畴都因此而成为“贰臣”；而范文程在明末仅为诸生，便不属“贰臣” 。
不过即使没有这个判据，范文程也肯定不会算成“贰臣”，他早已被清朝统治者接纳为开国史叙事的一部分了。事实上，在上述判据正式提出十多年以前，乾隆四十一年《贰臣传》刚刚开馆时，乾隆帝就在上谕中点名范文程、李光地二人，认定此二人均系“纯一无疵者” ，并声明《贰臣传》编纂的必要性，便是要让明清鼎革过程中的洪承畴、祖大寿、冯铨等人，与“纯一无疵”的范文程有所“辨别” 。换言之，在提出上述判据以前，范文程就已经被确定为并非“贰臣”了。
这个判据并不都是乾隆帝拍脑门。清前期关照明末史事的文人都一直面对忠诚观念界定的问题——在明清鼎革之际，人们面临许多选择，后人应该怎样评述这种选择，怎样的选择才是“忠”？自全祖望以降，已有史家赞成把“是否在明末得官”作为一个重要指标。只不过国史馆对这一指标执行得非常机械——毕竟是皇帝亲自批示的标准，臣下只能遵循其事——只要有传记的历史人物曾入仕明朝，就要列入“贰臣”，进而导致一些在明朝仕宦不显或事迹不多、主要事迹都在降清后，又或许是对清朝开国颇有立功之人，也被划入了“贰臣”行列，如鲍承先（明末为参将，降清后屡有战功，官至秘书院大学士）、张勇（平定“三藩之乱”中立有大功，《鹿鼎记》大家都看过）、卫周胤（明季为监察御史，清人入北京后授原官，后官至兵部侍郎）等。这些人列名史传，原本是清朝对他们的表彰；然而乾隆帝修改标准，国史馆机械执行，让这些原本意在表彰的传记列入“贰臣” ，反而成了贬斥。在这种情况下，《贰臣传》的编纂变为一种无意志的机械工作，入选与否已经和忠诚观念不尽相同，失去确立忠诚观念“反面典型”的本意了。
同理，尚可喜与耿仲明也都是明末已有职位、继而投清，故入《贰臣传》。（为避免误解，这里废一句话：尚可喜与耿仲明都没有叛清，叛清的是尚之信和耿精忠。）这里也可以看到清国史馆处理人物时的江化之处：耿仲明、耿继茂、耿精忠三人，居然分列在《贰臣传》、《大臣画一传》、《逆臣传》三处。
至于吴三桂，是因为他入了《逆臣传》（“三藩之乱”之故），就不再选入《贰臣传》。

秒懂知识为您整理更多相关内容。
清朝能够入主中原开创大一统的局面，洪承畴可以说是居功至伟，即使这样清朝皇帝还是很看不起他的，自从清朝统一全国之后洪承畴就再也没有受到重用，但是康熙皇帝为了不寒开国功臣的心就封了洪承畴一个轻车都卫小官，算是对洪承畴的褒奖。

文章插图
乾隆四十一年，乾隆决定编写贰臣传，最后命名为《钦定国史贰臣表传》，对明末清初投降清朝的明朝120位大臣以及将军做了正式的定性。乾隆认为洪承畴虽然投降了清朝，并在清朝统一全国的战争中立下了汗马功劳，但是对他投降，卖主求荣的行为不但不能表彰，反而要极力的贬低。

文章插图
乾隆指出这些人在国家最艰难的时刻，不但不为国家尽心尽力，反而卖主求荣，是没有气节的软骨头。倘若所有的人都像他们一样在国家艰难的时候，背信弃义投靠新的主人，那整个天下还有道德和气节可言吗？如果对洪承畴等人大加表彰那么整个国家的道德体系就会乱套，后世如果向他们学习，那可怎么的了。

文章插图
因此综合考量之下才把洪承畴打入《贰臣传》，让其受到后世唾骂，并让后世引以为戒。其实清初的时候之所以重用那些投降的人，只是为了利用他们完成国家的统一，在清朝统治者眼里这些人不忠不孝，不仁不义，一旦国家统一完成这些人也就没有了利用的价值。而且他们为了一己私欲买主求一直和中华的到的观念背道相持，把他们打入贰臣传也是情理之中得事。

谢请！
洪承畴之所以被编入《贰臣传》主要是出于政治需要。
当时，已经是乾隆年间的事了，大清王朝经过几代皇帝的努力，已经天下大定，民富国强，是教化民心得时候了。而洪承畴的行为对于明朝来说，就是一个背叛者，无论当时洪承畴投降的时候，他们有多欢迎，但作为大清统治者的角度来说，对这种投降行为内心深处持的都是一种鄙夷的态度，必然是不会鼓励背叛行为的。
因此，为了教化于民，以洪承畴的反面典型来告诫大清子民，背叛国家是一种可耻的行为，是会被唾弃的，以此来引导大清子民忠君爱国，杜绝任何背叛国家的行为。
基于以上原因，洪承畴被编入《贰臣传》也就成了一种必然！