曹操真的说过“宁教我负天下人，休教天下人负我”吗有何依据

大家好，我是以史为鉴。关于曹操的“宁教我负天下人，休教天下人负我。”随着三国演义小说、影视剧的热播可以说是人尽皆知。
那么曹操到底有没有说过这句话，说了的话语出何典呢？
今天以史为鉴墨上桑给大家考证一下这句话的来源。
关于三国故事，以史为鉴墨上桑手头最常用的资料是《裴注三国志》，这也是罗贯中写小说时参考最多的一本书。在《裴注三国志》里关于曹操杀吕伯奢有三种记载。
一、魏书
魏书里讲曹操认为董卓必定失败，于是带着几个随从弃官逃回老家。
在路过老朋友吕伯奢家的时候，曹操打算看看老朋友顺便歇会脚，结果吕伯奢不在家，吕伯奢的儿子看着曹操带的钱财马匹不少，于是打算抢劫曹操。并且成功抢到了马匹和财物。
没想到曹操自己武艺高超，不但没抢到反而被曹操手刃数人。
以史为鉴墨上桑认为：魏书肯定对曹操所作所为有所美化，这段记载我们唯一可以确定的是曹操的确路过吕伯奢家，曹操的确杀了吕伯奢儿子和几个随从。吕伯奢儿子到底是不是图谋曹操财物，这就是悬案了。
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。--魏书
二，世说新语
关于曹操杀吕伯奢一家的第二种记载来自于《世说新语》。
世说新语里说，曹操去拜访吕伯奢，结果主人不在。但是吕家五个儿子都在家，于是以宾主之礼摆宴席招待曹操一行人。
曹操因为自己是背着董卓私自逃跑，心里对任何人都充满不信任，怀疑吕伯奢的儿子暗中图谋自己，具体是图谋钱财还是图谋拿曹操去邀功请赏就不知道了。
曹操晚上越想越可疑，于是半夜拿着剑杀了吕家八个人灭口之后逃走了。
以史为鉴墨上桑认为：这段记载和魏书大同小异，不同之处在于魏书明确说了吕伯奢儿子动手抢劫了，而世说新语里只是提到曹操怀疑吕伯奢儿子要动手。
从结果看都一样，都是曹操亲手杀掉吕家数人。
太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。-世说新语
三，孙盛杂记
东晋著名史学家孙盛整理了《魏氏春秋》、《杂记》等书可惜都没有流传下来。裴注三国志里引用了孙盛关于曹操杀吕伯奢的记载，我们可以看到罗贯中在小说中基本上就是抄的这一段故事。
前面部分一样，都是曹操逃官回家，路过去拜访吕伯奢，吕伯奢不在家，吕伯奢的儿子们打算好好招待一下曹操。
曹操在外面听到厨房磨刀霍霍作响，以为吕伯奢儿子们图谋自己，半夜起来杀了数人才发现是在磨刀做饭。
于是愧疚不已的曹操内心纠结半天，说了八个大字：“宁我负人，毋人负我！”
于是这八个字被罗贯中翻译了一下，变成了众所周知的：宁教我负天下人，休教天下人负我。
孙盛杂记曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
这就是曹操著名的：宁教我负天下人，休教天下人负我！一句话的来源，各位看官，您可满意？
我是以史为鉴，每天都有有趣的历史故事，欢迎关注。
在传统的三国故事中，曹操常常以符号性的“奸雄”形象示人，这种形象的塑造需要依托戏剧性的场面与极其富有张力的语言，其中“宁使我负天下人，休教天下人负我”最为人津津乐道。在《三国志通俗演义史传》中这样记述：首先是陈宫弃官与曹操共同逃亡，在经过成皋时二人投宿吕伯奢家，这个吕伯奢是曹操父亲的“拜义兄弟” 。吕伯奢收留二人之后就去“往西村沽一樽以待使君”，之后曹操与陈宫留在吕伯奢家中，忽然二人闻“磨刀之声”，曹操认为“吕伯奢非吾至亲，此去可疑”，所以共同前往察看。结果听见有人说“缚而杀之”，曹操因此提议先下手为强，与陈宫杀死吕伯奢家八口人，最终发现其家人只是欲杀猪飨客而已。曹操与陈宫害怕东窗事发所以继续逃亡，路上遇见沽酒回来的吕伯奢，曹操使诈又将吕伯奢杀死，面对陈宫的质问，曹操说出了那句著名的“宁使我负天下人，休教天下人负我” 。从文学角度来看，这段故事节奏紧张，情节跌宕起伏，使读者不得不跟随故事的节奏前进，而曹操的一言一行也将他多疑、残忍与无耻的特点展现地淋漓尽致。然而真实的历史是怎样一幅面目呢？
在《三国志集解》中，陈寿撰写的原文并没有相关内容，但是在正文“卓
表太祖
为骁骑校尉，欲与计事。太祖
乃变易姓名，间行东归”这部分的裴松之注中却记录了三段相关史料：
（1）裴注引王沈《魏书》：太祖
以卓
终必覆败，遂不就，拜逃归乡里。从数骑，过故人成皋吕伯奢
，伯奢
不在。其子与宾客共劫太祖
，取马及物；太祖
手刃击杀数人。
（2）裴注引《世语》：太祖
过伯奢
，伯奢
出行，五子皆在，备宾主礼。太祖
自以背卓
命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
（3）裴注引孙盛《杂记》：太祖
闻其食器声，以为图己，遂夜杀之，既而凄怆曰：宁我负人，无人负我！遂行。
检查（1）（2）（3）相关记载，发现在内容上是有相互补充之处的，（1）中指出了曹操过成皋的原因，即“太祖以卓终必覆败，遂不就，拜逃归乡里”，相当于补充了陈寿原文中曹操的心理活动。而（1）（2）（3）都提到了曹操等人经过成皋在吕伯奢家停留，而（1）提供了曹操方面的信息，即“从数骑” 。应该说直到这部分，三段史料还是没有矛盾的。但是在吕伯奢家中具体发生了什么事情上，却开始有了抵牾。在（1）中明确指明吕伯奢不在家，而根据（2）中可知他的五个儿子与家中宾客“共劫太祖（曹操）” ，注意这里不是曹操的怀疑，而是明确指出的事实，吕伯奢家人对曹操等人进行了抢劫行为，而具体的表现就是“取马及物”，也就是要劫走曹操等人的马匹与随身财宝物品，甚至最终可能杀人灭口。但结果是曹操等人奋起反抗，根据（2）的记载，甚至就连曹操本人都杀了八个人。
但是在（2）（3）中的表述却与此不同，（2）中伯奢五子“备宾主礼” ，但是却因为曹操的疑心而大开杀戒，在（3）中也没有记载吕伯奢一家对曹操等人有敌意，而是有“食器声”，极有可能就是在为款待曹操等人而进行准备，而这就与（1）中直述吕伯奢一家的抢劫行为相矛盾。如果把（1）中暂时无可置疑的细节与陈寿原文和（2）、（3）连在一起来还原整个事件的话，有可能就是：
卓
表太祖
为骁骑校尉，欲与计事。太祖
以卓
终必覆败，遂不就，（太祖）乃变易姓名，（间行东归）拜逃归乡里。从数骑，过故人成皋吕伯奢
，伯奢
不在。五子皆在，备宾主礼。太祖
自以背卓
命，（又）闻其食器声，疑其图己，手剑夜杀八人，既而凄怆曰：宁我负人，无人负我！遂行。
从史料学角度分析（1），根据《晋书王沈传》记载；“王沈，自处道，太原晋阳人也......正元中，迁散骑常侍、侍中，典著作。与荀颛、阮籍共撰《魏书》，多为时讳，未若陈寿之实录也”，因此考虑到《魏书》的作者王沈作为曹魏时人，以散骑侍郎的身份修官史（也就是《魏书》），对于曹操自然有一番回护，那么《魏书》在此处的记载就更显可信度不足了。不过，有一点是应当注意的，那就是史家尽管出于种种现实原因不得不进行写作上的曲笔回护，但是由于其自身的操守，这种回护断不至于到将事实完全抹煞的地步。因此，《魏书》在此处的手法很可能对于主要事实如实记录，即曹操确实与随从经过吕伯奢家，也确实在吕伯奢家大开杀戒，只不过将曹操的怀疑以确凿的记载表述出来，即本来只是因为曹操的疑心而动手，现在变成了吕伯奢一家真的要抢劫而曹操等人被迫反击，由“故意杀人”改成了“防卫过当” 。《魏书》的成书时间距离这一事件相去不算甚远，事件的其他当事人很可能留下了自己的口述回忆（比如记载中的“从数骑”，而且史书也并没有说吕伯奢一家被灭门），如果径直抹去“经过吕伯奢家”与“曹操等人大开杀戒”的事情，恐怕还是有一定难度的，但如果将这场杀戮变成一场“防卫过当” ，对于史家来说难度就小很多了，曹操的行为也变得不说光彩，但至少算得上情有可原。
【曹操真的说过“宁教我负天下人，休教天下人负我”吗有何依据】回到复原出的部分，可以看到曹操在疑心的作用下对友人一家大开杀戒，事后很可能发现了真相（不然没有道理“凄怆曰”），因此在这一背景下，曹操才悲伤地说：“宁我负人，无人负我！”——言外之意就是，虽然我因为怀疑别人要害我而错杀了友人，但是总好过我因为麻痹大意而真的被人害死吧！曹操其人，多疑、胆大而残忍，同时又有着强烈的政治抱负与野心，对于局势发展也有着敏锐的嗅觉，他一直自信自己会做出一番伟业，当然不愿意在壮志未酬的情况下“阴沟里翻船” 。他虽然对友人的遭遇感到痛心与自责，但情至深处也用自己的野望来开解。读懂了这一点，我们才能对人性的复杂与幽暗有一番新的认识。
但是这段史实在后世的文学家手中却逐渐变了样子，曹操不但因为疑心而对吕伯奢一家痛下杀手，而且在明知错杀的情况下还以欺诈的方式将吕伯奢也杀死，之后面对陈宫的质问不但不羞愧，反而洋洋得意的自吹：“宁使我负天下人，休教天下人负我” 。经过这番改编之后，曹操的面孔也成为了一个十足的小人与奸人形象，而再无可咀嚼与可挖掘的地方。虽然这样改编的故事因其戏剧性而深入人心，但也因此失之扁平化，可谓是一种“历史三调”了，即事实本身——官史的塑造——后世文学改编。
没说过，原话是孙盛《杂记》的“宁我负人，毋人负我” 。然后三国演义改成“宁教我负天下人，休教天下人负我”了。
小说中类似这样的改编其实挺多的，比如荀彧的 “秉忠贞之诚，守退让之实”改成了 “秉忠贞之诚，守谦退之节”了，但是这个改动不是很大，宁我负人，毋人负我，加了天下以后，意思变化太大，遂成千古口实。
没说过，原话是孙盛《杂记》的“宁我负人，毋人负我” 。然后三国演义改成“宁教我负天下人，休教天下人负我”了。
小说中类似这样的改编其实挺多的，比如荀彧的 “秉忠贞之诚，守退让之实”改成了 “秉忠贞之诚，守谦退之节”了，但是这个改动不是很大，宁我负人，毋人负我，加了天下以后，意思变化太大，遂成千古口实。
这句话好像成为了曹操的代名词，是说过，但不是原话，有一个小故事跟大家分享下。
原话是“宁我负人，毋人负我”
说的是曹操刺杀董卓失败后，一路逃亡路过吕伯奢家，误杀其一家的惨案！吕伯奢为招待曹操磨刀准备杀猪宰羊，曹操在屋中听到磨刀声怀疑吕伯奢要杀害自己，因为此时的曹操是在逃亡，本是惊弓之鸟，受惊的小鹿，又有董卓悬赏的重金，再者曹公本就多疑，乱世当中人心叵测，想到这里就将其杀害了，杀完后看到后院有已经捆绑好的猪羊，才恍然大悟、悔恨不以！
但是事情已经这样了，也没有办法了，然后凄怆曰:“宁我负人，毋人负我”
注意“凄怆”大家好好体会一下这个当时的语境，是很伤心、很难过、很后悔的，是我错了，为了不让人家负我，害我，是我防卫过当疑心太重，错杀好人了！只能是我对不起他了！是就事论事的，被《三国演义》改成“宁教我负天下人，休叫天下人负我”那意思就大不一样了！变成了，狂妄、霸道、蛮横...
鲁迅先生曾经说过:“曹操这个人是很有本事的，至少说是一个英雄！我虽然不是曹操一党，但还是很佩服他的。”
方圆论坛观点！
“宁我负人，毋人负我”这句流传千年的话究竟曹操说没说过，在正史上确实没有记载曹操有说过这句话，但是根据曹操的为人和性格。我倾向于曹操有说过。曹操此人不管是正史还是野史，或者是小说演义中，对于曹操的描述都是世之枭雄。而且曹操的性格本就是疑心很重，不轻易信人。这一点我们从曹操所谓的“梦中杀人”就可以看出曹操的多疑。
话说曹操生性多疑，害怕别人在他睡觉的时候害他性命。于是有一次他假装睡着，一个服侍他的下人进去给曹操盖被子。结果被曹操一剑给刺死了，然后曹操大惊失色的和众人说，我有梦中杀人的习惯。在我睡觉的时候千万不要靠近我。至此之后在没有人敢轻易在曹操睡觉的时候靠近曹操。
“宁我负人，毋人负我”这句话最早出现在孙盛的《杂记》中。原文为：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰“宁我负人，毋人负我！”遂行。翻译成大白话就是，曹操听到有磨刀霍霍的声音，以为吕伯奢要杀自己，所以才杀了吕伯奢一家。事后发现是自己错了，才伤心的说了一句宁可我对不起别人，也不能让别人对不起我。从这句话可以看出当时的曹操是很难过的。曹操说这句话一方面可以反应出曹操的性格。另一方面可以看出曹操和难过，需要自己找借口安慰自己。使得自己不那么难过。
而在《世语》中记载，太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。翻译成白话就是，曹操暂住吕伯奢家中，吕伯奢出去买东西去了，但是曹操怀疑吕伯奢家人是想要害自己。所以在当天夜里曹操拿着剑杀了八个人离开了。从这里就可以看出曹操只是杀了吕伯奢一家，但并没有说出“宁我负人，毋人负我”这句话。
在《三国志》的《魏书》中记载：太祖以卓终必覆败，遂不就败，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。翻译过来意思就是：曹操刺杀董卓失败，然后就逃走了，跑到故人吕伯奢家中暂避，吕伯奢不在家，他的儿子和几个人想要抓曹操，曹操杀了几个人之后就逃跑了。
从这三段历史可以看出，两段记载没有说过，一段记载有说过。而陈寿《三国志》《魏书》的有关记载可以说可信度真的不高。因为陈寿此人再写《三国志》的时候，多次有过和人索要钱财替人美化历史的事情。别切陈寿因为和诸葛亮的恩怨也确实在《三国志》中有诋毁诸葛亮的事实。所以对于《三国志》也并不能全信。
只所以我倾向于曹操有说过这句话不仅是因为曹操本人的性格就是如此。其次就是在清朝小说家曾朴的《孽海花》第三十四回写道“你不要拉我，宁我负人，毋人负我。我今天只好学曹孟德。”从这里可以看出曹操也确实有说过“宁我负人，毋人负我”这句话。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。
大家好，我是头条号的作者史遇春，关于这个问题，我来说一下。
我写过一篇《宁教我负天下人，不教天下人负我！为什么有这样的曹操？？》，仅作参考而已，全文如下：
曹操的一生，是极具争议的。也是因为他极具争议，所以，关于曹操，也就有了永远都说不完的话题。
喜欢曹操的人，肯定他辅佐汉室、平定战乱的功勋。
憎恶曹操的人，都说他有不臣之心，挟天子以令诸侯，所谓“名为汉臣，实则汉贼。”
曹操的争议性，最能从他的称号中得到体现，即众口所传、绘声绘影的所谓“奸雄”一词。
看到“奸雄”这两个字，我真得很惊叹汉字的伟大。竟然可以把两个完全相反性质的品行风格合成在一个人身上，并且合得天衣无缝，合得形象生动。
说到“奸雄”这个词，很多人在意的是“奸”字，而我，喜欢把落脚点放在“雄”字上。这“雄”字，其中自然是对曹操的肯定，而且，这肯定是非常有高度的。“雄”这个词，平心而论，大概是没有多少人可以轻易就担当得起。
说到“奸”这个词，我觉得，加在曹操这个人身上，大概多少有点冤。曹操的“奸”，之所以流传广大，主要得力于文学作品的流布和散播。这里的文学作品，除了小说之外，可以外延至戏剧戏曲、音像影视等。文学的强大传播力完全弱化了历史本身的记载，在普通人中，导致了以“以戏为史”、“以戏代史”、“因戏忘史”的实际效果。这里的“戏”可以外延至各类文学形式。
想一想，历史上有那么多的乱臣贼子；历史上有那么多的人直接干掉皇帝，自己称王，然后自己又被杀；历史上有那么多人，从正统的观念看，恶行超过曹操太多太多……为什么，他们没有像曹操那样，其“奸”名被众人唾骂，被众人散播。我想，主要的原因，大约如下，一是他们的功业完全无法和曹操同日而语，二是他们的影响力完全无法和曹操相提并论。
曹操的“奸”，之所以还有可抱打不平处，主要还在于，终其一生，无论他是如何地恶劣，他都没有废弃汉帝，自己称帝称皇。这一点，对于相信正统说的大汉子民来说，是应该有所感戴的。
另外，关于曹操的“奸”，我也不想为他辩解什么，看看历史，想想现实，任何人处在曹操的社会环境、任何人拥有曹操的身份地位，他们会怎么做，都未可知。
生存环境的险恶，社会氛围的诡谲，出身经历、职场遭遇……等等都影响了曹操以后的作风和行事，说到“奸雄”，这也是全面检视曹操时，应该一并考虑进去的因素。
据说，曹操有一句话是这么说的：
“宁我负人，毋人负我。”
后来的白话版本是：
“宁可我负天下人，不可天下人负我。”
至于这话是不是曹操说的，曹操是不是真就这么做的，这需要负责任的历史学家去研究。
下面，就细说一下这“我负”与“负我” 。
姑且不说别的，不夹杂太多的个人情感、不为固定的品评范式所限，就事论事，曹操的确有实力篡夺汉室的帝业，并且有能力取汉帝而代之，但是，他没有做。这此一点言，我觉得，曹操并没有负大汉的江山，他也没有负真心拥戴汉室的那些个信仰刘氏一姓的忠臣孝子。
曹操的“我负”与“负我”中，在正统的士大夫看来，当然有太多的江山社稷因素。但是，真实的“我负”与“负我”，就资料显示，却是因人而起。
至此，再联系上文，猜想曹操的“奸”，有一大部分的因子，还是来源于他的“我负”与“负我”这句话。
关于“我负”与“负我”这句话的起因，说来话长。这件事还得从汉灵帝（刘宏，公元157年，一作156年～189年）说起。刘宏12岁前后登基，他从登基到驾崩头尾在位22年，去逝时34岁。
从汉灵帝死到汉献帝（刘协，公元181年～234年4月21日）立，中间发生了董卓之乱。其间的曲折情节，在关于曹操的其他篇幅中，会点滴提及。
董卓立了汉献帝之后，他还推荐曹操做骁骑校尉（武官职位，具体职权不明，正史上记载董卓曾授予曹操一人）。或许是因为曹操不认同董卓的人格品行，或许是因为曹操看不起董卓，或许是因为曹操不看好董卓的下?。ㄕ庖惶跣词返娜撕罄淳醯帽冉辖咏懿俚谋拘模蛐硎遣懿俨蝗贤康乃魉?，总之，曹操最终没有和董卓共事，而是选择了逃走。
曹操这样不给面子的行为，肯定引起了董卓的勃然大怒。他派人捉拿曹操，要给曹操一点颜色看看。
曹操深知追捕急促，性命堪忧，所以，他在出逃的过程中，改名换姓、东躲西藏，一关一关逃了出来。
关于曹操的此次出逃以及出逃中所发生的一切，比较正式的历史记载是：
曹操逃跑的时候，大概还带了几个亲随。
在逃回家乡的路上，曹操经过成皋（今河南荥阳）。正好，曹操的老朋友吕伯奢是成皋人，曹操想着，顺路去会下老友，顺便休整休整，也好精神十足地继续赶路。
曹操到了吕家，老吕恰巧不在。吕伯奢的儿子及其一众宾客朋友，或许是不认识曹操，不知道曹操是他父亲的故人；或许是看上了曹操的马匹膘肥体壮、成色优异，看上了曹操随行所带物料的丰厚，于是他们起了劫夺之心。
乱世之中，小吕的行为和想法也不需要大惊小怪。曹操这一行人，因为是出逃，躲避董卓爪牙的缉捕，所以，他们的行踪肯定有可疑之处。
小吕一伙下定了决心要抢劫打杀曹操一行，之后，他们安排好行动方案，见机执行。
不料想，小吕一伙，虽然年轻力壮，但是，比起才武过人的曹操来，那可真是小巫了。再说，曹操的出逃时所精选的这几个亲随，也都不是平常庸人。两方一交手，小吕一伙根本就没有还手之力，曹操一个人就手刃了好几个人。
这个记载，很合乎正当防卫的规则，说来没有什么违背道德和人伦的地方。
照此记载，要给曹操任何恶名，似乎都是欲加之罪。
依此而言，这件事，似乎与“我负”与“负我”没有任何联系。
一切，并不是这样，因为还有别的记载，也就是此事的另外的版本。
关于“负我”与“我负”这件事，比较不正式的记载是：
曹操去拜访老朋友吕伯奢。老吕外出了，他的五个儿子都在家。这五个儿子，在接待曹操的过程中，并没有失却礼数，曹操也以礼相答。曹操觉得自己背弃了董卓对自己的任命，害怕董卓派人追杀自己，所以当天晚上，曹操杀了八个人就跑了。
这个记载，就没有正式的历史记载那样仔细斟酌过。这里面有太多的可疑之处：
既然吕家的儿子们都对曹操彬彬有礼，那么曹操为什么后面还要起杀心，行杀事？
仅仅是因为曹操的多疑？
还只是因为曹操的奸诈？
吕伯奢白天外出了，他晚上有没有回来？
假设吕伯奢晚上回来了，他有没有和曹操叙旧？
曹操一共杀了吕家八个人，这八个人都是谁？
这八个人中，有吕伯奢吗？
这八个人，包含了吕伯奢的五个儿子吗？
假使这八个死者当中既有吕伯奢又有他的五个儿子，那么，其他两个人是谁呢？
这吕家，一共有几口人呢？
曹操一个人杀八个人，吕家其他人不知道吗？
如果吕家还有其他人，这些人有没有听到曹操杀人的动静？如果他们听到杀人的动静，这些人有没有反应？这些人的结局如何？
这里疑点重重，很难厘清！
这恐怕又给迷一般的曹操制造了谜一样的历史，让我们在迷雾之中，做种种猜想。
以上两种说法之外，关于此事，还有一段很不正式的记载，是这样描述的：
曹操听到吕家有食器的声响，以为他们要谋害自己，当晚，他就把吕家的人全都给杀了。
据说杀完不久，曹操有些难过，他还哭兮兮地说到：
“宁可我负人，不可人负我” 。
然后，头也不回地就走掉了。
这个记载没头没尾，猜想，情节的铺陈应该和前面一样：
也是因为不接受董卓的任命，曹操变易姓名，准备逃回家乡。路过故友吕伯奢的住地，曹操前去拜访。
这是孙盛杂记中的记载，这里就不一一质疑了。
有意思的是，这个记载中，关于曹操“我负，负我”一说的描述，并不是伴随着豪气干云的神态、并不是满脸狡诈的神态、也不是凶神恶煞的神态，而是哭兮兮的（原文的用词是“凄怆”）、并且满怀愧疚、满含伤情的神态下说出来的。
曹操要“负天下人”，从此而起，是真是假，各人自己判断。
这是我的头条号网址：https://www.toutiao.com/c/user/6134662558/#mid=6134493673
谢谢大家关注！
曹操说过一句类似的话――“宁我负人，休人负我。”意思是“宁可让我辜负别人，不能让别人辜负我。”由于后世一代代的讹传，特别是《三国演义》拥刘反曹的笔调，曹操被刻画成立一个大奸臣。所以，为了突出奸臣的奸诈形象，文学家们将这句话夸张了――“宁叫我负天下人，休叫天下人负我。”不要小看加了几个字，程度上大大不同，“宁可让我辜负天下人，也不能让天下任何一个人辜负我” 。这表现出一直极端自私的病态心理，达到了文学家丑化曹操的目的。
以曹操的性格和做事态度方法，即使没说过这句话，也会说出类似的话。他能说出这句话，我一点也不奇怪。
我就喜欢曹操的率真，不像当时很多以正统自居的政治家，做人比肾都虚。
这不曹操的原话，罗贯中写三国演义的主题思想是尊刘贬曹，他把曹操的原话有所改动。来突出曹操就是一个奸臣。
这话听着多霸气，以曹操的性格，肯定说过，也只有曹操能说出来这种话。
现在的特朗普兄正在发扬这句话到广大高远呀
宁我负人，毋人负我，只针对个人
曹操说的原句是：宁我负人，勿人负我。至于这句：宁教我负天下人，休教天下人负我。是罗贯中给加了点料，为了体现曹操是为奸雄。其实对于这句话怎么解释也是有争议的，一般认为这句应该解释为：宁可我辜负/ 对不起别人，不要别人辜负/对不起我。其实，还有其他解释，就是这是一句反问句，自责的反问句，解释为：难道是我辜负\对不起别人，没有人辜负\对不起我吗？前后的意思差别很大，我想一千个读者就有一千个哈姆雷特，至于怎么理解，每个人心中自有自己得看法。
曹橾还说过，宁可遗臭万年，也不留芳百世！
我不知道曹操说过否但现代人就这么做的！
杀死知交全家，能说出这样的话？况且曹当时名不见经传。
我没说过?
历史上的三种说法只有第一种可信。想接近历史的真相，就要有历史唯物主义的观点和接近现实生活的态度，如果以更吸引人的小说情节评价，虽会被更广大的民众喜欢，但决不会是事实。《三国演义》中曹操杀吕伯奢一家，情节引人，但生活逻辑漏洞百出。曹操逃难时，已天下大乱，民不聊生，"白骨露于野，千里无鸡鸣"，人相食，那有杀猪买酒招待曹操的社会环境。在这动乱的年代，打劫携带财物的曹操才更接近现实。
在曹操的一生中，许多人负了曹操，负曹操的，曹操仍重用，曹操却勿负他人。陈寿对曹操最后的评价中，也肯定赞扬了曹操不计前嫌，终成大业。后人为了攻击曹操，无不用其极，甚为可恶。所以毛泽东才说要为曹操平反。鲁迅对人评价很少恭维，但对曹操，却说出：我总是佩服他。
艺术小说的东西，不可不信，也不可全信。
穿越历史问一下
应该说过！
宁教我负天下人，休教天下人负我。这应该是曹操饱经沧桑，看透人情冷暖，之后才说出这样的话！
还记得曹操在讨伐董卓战斗中，独自追杀董卓，但由于各路诸侯不去相助，最后败退！来到诸侯联盟帐中对袁绍说的：（竖子不足与谋）的话吗？
看看十八路诸侯的所做所为就可知道，你若不负天下人，天下人必负你。曹操是有过多少被天下人负的经历，才总结出这带血的结论。
所以，宁教我负天下人，休教天下人负我。是一个人基本的处世态度。它只不过比(伤人只心不可有，防人之心不可无)更加主动一点罢了！
历史上的三种说法只有第一种可信。想接近历史的真相，就要有历史唯物主义的观点和接近现实生活的态度，如果以更吸引人的小说情节评价，虽会被更广大的民众喜欢，但决不会是事实。《三国演义》中曹操杀吕伯奢一家，情节引人，但生活逻辑漏洞百出。曹操逃难时，已天下大乱，民不聊生，\"白骨露于野，千里无鸡鸣\"，人相食，那有杀猪买酒招待曹操的社会环境。在这动乱的年代，打劫携带财物的曹操才更接近现实。
在曹操的一生中，许多人负了曹操，负曹操的，曹操仍重用，曹操却勿负他人。陈寿对曹操最后的评价中，也肯定赞扬了曹操不计前嫌，终成大业。后人为了攻击曹操，无不用其极，甚为可恶。所以毛泽东才说要为曹操平反。鲁迅对人评价很少恭维，但对曹操，却说出：我总是佩服他。
应该说过！
宁教我负天下人，休教天下人负我。这应该是曹操饱经沧桑，看透人情冷暖，之后才说出这样的话！
还记得曹操在讨伐董卓战斗中，独自追杀董卓，但由于各路诸侯不去相助，最后败退！来到诸侯联盟帐中对袁绍说的：（竖子不足与谋）的话吗？
看看十八路诸侯的所做所为就可知道，你若不负天下人，天下人必负你。曹操是有过多少被天下人负的经历，才总结出这带血的结论。
所以，宁教我负天下人，休教天下人负我。是一个人基本的处世态度。它只不过比(伤人只心不可有，防人之心不可无)更加主动一点罢了！
曹操的意思是，宁可我欺负天下人，不让天下人欺负我?。。∷娜松椭っ髁苏饩浠埃?

秒懂知识为您整理更多相关内容。
大家好，我是以史为鉴。关于曹操的“宁教我负天下人，休教天下人负我。”随着三国演义小说、影视剧的热播可以说是人尽皆知。
那么曹操到底有没有说过这句话，说了的话语出何典呢？

文章插图

今天以史为鉴墨上桑给大家考证一下这句话的来源。
关于三国故事，以史为鉴墨上桑手头最常用的资料是《裴注三国志》，这也是罗贯中写小说时参考最多的一本书。在《裴注三国志》里关于曹操杀吕伯奢有三种记载。
一、魏书魏书里讲曹操认为董卓必定失败，于是带着几个随从弃官逃回老家。
在路过老朋友吕伯奢家的时候，曹操打算看看老朋友顺便歇会脚，结果吕伯奢不在家，吕伯奢的儿子看着曹操带的钱财马匹不少，于是打算抢劫曹操。并且成功抢到了马匹和财物。
没想到曹操自己武艺高超，不但没抢到反而被曹操手刃数人。
以史为鉴墨上桑认为：魏书肯定对曹操所作所为有所美化，这段记载我们唯一可以确定的是曹操的确路过吕伯奢家，曹操的确杀了吕伯奢儿子和几个随从。吕伯奢儿子到底是不是图谋曹操财物，这就是悬案了。

太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。--魏书

二，世说新语

文章插图

关于曹操杀吕伯奢一家的第二种记载来自于《世说新语》。
世说新语里说，曹操去拜访吕伯奢，结果主人不在。但是吕家五个儿子都在家，于是以宾主之礼摆宴席招待曹操一行人。
曹操因为自己是背着董卓私自逃跑，心里对任何人都充满不信任，怀疑吕伯奢的儿子暗中图谋自己，具体是图谋钱财还是图谋拿曹操去邀功请赏就不知道了。
曹操晚上越想越可疑，于是半夜拿着剑杀了吕家八个人灭口之后逃走了。
以史为鉴墨上桑认为：这段记载和魏书大同小异，不同之处在于魏书明确说了吕伯奢儿子动手抢劫了，而世说新语里只是提到曹操怀疑吕伯奢儿子要动手。
从结果看都一样，都是曹操亲手杀掉吕家数人。

太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。-世说新语

三，孙盛杂记

文章插图

东晋著名史学家孙盛整理了《魏氏春秋》、《杂记》等书可惜都没有流传下来。裴注三国志里引用了孙盛关于曹操杀吕伯奢的记载，我们可以看到罗贯中在小说中基本上就是抄的这一段故事。
前面部分一样，都是曹操逃官回家，路过去拜访吕伯奢，吕伯奢不在家，吕伯奢的儿子们打算好好招待一下曹操。
曹操在外面听到厨房磨刀霍霍作响，以为吕伯奢儿子们图谋自己，半夜起来杀了数人才发现是在磨刀做饭。
于是愧疚不已的曹操内心纠结半天，说了八个大字：“宁我负人，毋人负我！”
于是这八个字被罗贯中翻译了一下，变成了众所周知的：宁教我负天下人，休教天下人负我。

孙盛杂记曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

这就是曹操著名的：宁教我负天下人，休教天下人负我！一句话的来源，各位看官，您可满意？
我是以史为鉴，每天都有有趣的历史故事，欢迎关注。

正史《三国志》中，曹操并没有说过这句话，这句话出自《三国演义》第四回。董卓进洛阳后专权废杀少帝立陈留王刘协(汉献帝) ，以王允为首群臣无能为力，聚在一起哭哭啼啼，曹操挺身而出，借司徒王允宝刀去剌杀董卓，结果没有机会下手，只得以献刀之名脱身，一骑出洛阳东门逃命。岂料不久被李儒识破立马发告示捉拿曹操。曹操逃至谯郡中牟县，不想拿他的公文已先于他到达(东汉的公文下达速度够快的)，被认出后捉到县衙里。县令正是陈宫(后来给吕布做了谋士) 。
陈宫敬曹操忠义私放曹操，一同出逃，至成皋，天色已晚，曹操建议去他的结义兄弟吕伯奢家投宿一夜。待见到吕伯奢后，伯奢已知晓曹操被追捕之事。并热情地曹陈二人放心地在自己家中安歇，又忙着出去买酒。
曹操与陈宫歇了很久，忽然听到磨刀之声，二人到后堂偷听，听见有人隐隐说道\"梱起来后杀了它!\"二人慌然大悟:不是背后偷听，必定会让人捉拿送官。于是二扙剑闯入后院不问青红皂白不分男女见人就杀，一共杀了八个人。
二人搜索至廊下看到捆绑着一头猪准备杀了(实为招待他俩)，陈宫说误杀好人了。二人慌忙上马出庄正碰到吕伯奢骑驴打酒归来，见到二人说到:我已经吩咐家人宰口猪招待你们，请掉转马头返回住上一宿。曹操不搭说只顾往前走至伯奢跟前忽然说:后面来者何人?吕伯奢回头看时，曹操挥剑将伯奢斩于驴下。陈宫大惊失色：“适才误杀，现在是为什么？”曹操说到：“伯奢到家，看见杀死多人，怎肯善罢干休？如果率众来追，我俩必受其祸。”陈宫：“知道缘由故意杀人，实属大不义做法！”曹操理直气壮：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫哑口无言。
正史《三国志》裴松之注引《魏书》载是与以上不同版本:曹操刺杀董卓不成功带领数骑随从逃到吕伯奢庄上伯奢不在，尾莸亩踊褂星灼菖笥汛騽g曹操不成，被曹操反杀了数十人。但并未载有\"休教天下人负我，宁教我负天下人\"之语。
《三国演义》所引应为出自野史《魏晋世语》:太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。意为\"曹操路过吕伯奢家，伯奢不在，他五个儿子都在，且尽地主之礼接待曹操。曹操自己认为违反了董卓之命疑心伯奢儿子们谋算他，于是剑杀八人后跑路了。\"
还有孙盛《杂记》：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。意思是曹操(在伯奢家听见锅碗瓢盆吃饭家当的声音以为有人谋害他，于是连夜把人杀了。杀人后还凄凄惨惨说了句\"宁可我负别人不能别人负我\"后跑路。
对于”宁我负人毋人负我\"世人有多种不同解释，不一一列举。