中国和欧美教育模式有什么区别，谁的更好

欧洲教育重在实际，不搞面面俱到。而中式教育则是应是教育，面面俱到花而不实，不注重实际，眉毛胡子一把抓，什么都让学，结果到头来学了一大堆，可用于社会实际接地气的却寥寥无几，没有几门能用的上的，真可谓是瞎子点灯自费蜡。西式教育则不然，课目紧跟社会适应应运为主，不学无用课目，只学社会需要的课目，这就是中式与西式教育不同的教育原因所在。
一个是灌输式，一个是启发式
这话题太大，几句话很难说清。在下只能抓重点说说：
中西方教育方法的最主要差别在于中国是以应试教育为主，西方是以启发教育为主。为适应应试教育，学生必须死记硬背，大量做题。而启发教育则以发挥学生想象力，创造力为主。那么哪种方法更优越? 在下以为各有利弊：应试教育使得学生基础知识比较扎实，但创造力差一些：启发教育使得学生基础知识可能不够扎实，而创造力比较强大。
中国在改革开放后的四十年里，经济发展以中低端制造业发展为主，应试教育能够提供许多基础知识扎实的工程技术人员。但现在进入转型阶段，需要创新型人才，应试教育就适应不了需求。因此有必要对应试教育进行改革，使得应试教育同启发教育相结合，培养既有比较扎实的基础知识，也有创新能力的复合型人才。
为什么中国科学家除了屠呦呦外，没有获得诺贝尔奖，或许和应试教育有关。如果能够对应试教育取利除弊，吸收启发教育的优势，何以担忧中国科学家获得不了诺贝尔奖?!
中国的教育从幼儿园到高中是全世界最好的，因为中国父母大都是“虎妈”和“虎爸”，为了孩子可以不顾一切的付出，才有学区“天价房” 。
欧美各个阶级立场鲜明，精英都抱成一团，居住在富人区，众筹投资学校，图书馆，实行精英教育，请最好的老师，教育水平不输中国，还领先中国私立学校。
欧美中产阶级也是报团取暖，利用手中的选票，让政府教育资源向他们倾斜，保证他们孩子能享受到优质的义务教育，师资力量不输中国，可数理化基础不如中国。
欧美无产阶级就无人关心，政府实行“圈养”政策，师资力量不如中国，老师也不想得罪学生，对学生实行“放养”政策，修行全靠自己。
中国父母为中国大学提供了全世界最好的生源，可却被中国大学耽误了，地域差别对待就刷下一大批优秀学生，政审也刷下一大批优秀学生，高学费也刷下一大批优秀学生，只剩一小部门有钱有背景有关系的优秀学生存活下来，接受到最好的教育。
中国过去的大学可不是这样的，都是想着报效祖国，为中华之崛起作出贡献的人，国家也以“士”对待，不仅不要学费，还给工资，还给安排工作，才有寒门学子以“死士”报之。
现在的中国大学忘了初心，实行教育产业化，将学生当做赚钱的工具，也就没人愿静下心做学问，也就没有大家的横空出世，除了军事院校是例外，因为军队院校还是以寒门学子为主。
欧美大学是实行精英教育，只要你是精英，就会被精英大学录?。?学校招生是以知名大学教授意见为主，就能招到他们想要的学生，才能保住大学的“纯净”性，不受任何人的干忧。
【中国和欧美教育模式有什么区别，谁的更好】教育模式自古以来大致分为三类:一是身传口授学徒式; 二是答疑解惑书院式; 三是课堂教学为主的班级授课制。第三类是为了满足工业化对技术人才的需求，由西方创建的现代化学校体制。中国清末民初开始，兴办西学如雨后春笋，教育比其它行业更快更广地向现代化靠拢。从统一大纲，统一教材，统一考试等现代标准来看几无差别。唯一差别就是办学理念不同，西方是依据现代工业新兴产业需要为培养目标，因而注重实践。中国自古以来是为“科举”而读书，直接地说是为“考试”而读书。理念决定了以后一系列举措。
这个问题我至少回答过五次。作为一名教师，我深感中国教育模式最大的缺点是不注意启发学生独立思考，甚至压制学生思考能力的发挥。举一个我身边的例子。有一学生对某项国家技术标准的某些内容指出质疑，当即受到任课教师的呵斥，“国家标准你都敢反对”？我却支持这位学生，认为他会动脑筋，难能可贵。我反诘道，”谁说国家标准不能讨论？标准也是要发展的嘛” 。压抑学生独立思考的教师，不客气地话，自已多半是庸材。
现在教育纠结在哪，欧洲英国引入中国教育方式得益，中国则要引入欧美教育方式效果并不理想。原因何在？现代教育与本国科技发展程度是紧紧相联的，没有国家强大的科技，任何的教育想超越只能是纸上谈兵。
急功近利，与科举一样，中即得势得利。
无从说起谁的更好！只有适合各自国情的就是最好的！因为中国人和外国人各个方面都是不同的！中国教育注重普及，公平民主，给到每个阶层机会，适合中国这个大家庭。国外偏开放，注重个人发展需要，很多孩子书都没机会读，特别是更好的教育。所以最好不要这样去比较！
都有长处和不足，真正的作用和效果要看老师的心量。孩子的心智开发程度都有区别。所以不能笼统的定格好坏。
最简单的区别是一个是教等于向学生输出老师总是牛逼的一方另一个是启发师生一起探讨平等关系

秒懂知识为您整理更多相关内容。
中国人太不自信了，中国现在教育体系都是先贤在近代国外取经后，结合了中国实际国情本土化，提出了自已的一套完整的国民教育体制。
先贤们提出了一套完整的国民基础教育体制，在国家危亡时期，国难中的西南联大，不是涌现出一批优秀学子，出国留学后，纷纷获得成功之路吗？
中国的基础教育体制非常成功，基础知识教育培训非常扎实，这点上无须怀疑了。
从中国教师在英国交流教学中，英国的数学教育上远远不如中国中小学校数学课。
中国之所以会这样差强人意，一是应试教育中，以考试为目的性，不是学习至用上，剑走偏锋，目标定位上的错误了。
二是排资论辈，官本位至上，埋没了很多优秀人才的才智发挥，让人尽不齐才。
三是用人选拔机制上出了重大问题，拉帮结派，相互提拔晋升的人际关系化，帮派化党同伐异，很少有公平公开的选拔人才机制，学术不端者大行其道，自由的学术交流风气不正，品行不端者太多了，同流合污居多。
机制与体制改革深化不够，风清气正上少，所以才造成人才流失严重，优秀人才只好流失到海外去发展。

中国教育是教条式，应试教育，考卷上较高下，有标准答案，按套路出牌，记好标准答案，不理解的就死记。欧美教育，发散式思维，鼓励孩子自由思考探索，包括大学专业，可以根据每个学生开设不同的专业，最大限度发挥学生的潜质。国内是按大纲设置好教材，专业，所以与现实脱节严重，许多课程更新不及时，说教太多，以至于高学分却适应不了社会现实。所谓的眼高手低，重新进入社会大学去学习。