你如何看待国恒以弱亡，独汉以强亡这句话

明末清初思想家王夫之在史书《后汉书?郡国志》中，之所以写道“国恒以弱亡，独汉以强亡”，这是与他写这部史书的初衷有关，那就是给国家统治者推荐一个长治久安的治国方策。“以铜为鑑可正衣冠，以史为鑑可知兴替”嘛。
“国恒以弱亡”很好理解，与大家常说的“人弱受人欺，马弱被人骑”“弱国无外交”是一个道理。你弱了，人家来侵略你、打你，自然就灭亡了。
“独汉以强亡”说的是，强本来是没有人敢来侵犯、不应当灭亡；也就是说，汉强，本来是不应当灭亡的、但却灭亡了，能不“独”此一家吗？全句话的重点不在于告诉弱国统治者存在亡国的危险，而是用一个“独”字警告强国的统治者“你虽然强，在某些方面如果不注意的话，也有可能玩完” 。当然强国的灭亡与弱国的灭亡不会遵循相同的模式，自然另有一番风景。《后汉书?郡国志》的作者，就是用这句话，来吊起强国统治者读该史书的胃口。至于强国是因集体腐败误国；还是之所以国强是因为将相强，将相过强，则功高盖主、欺主，以致篡位。强汉独亡究竟属于何种原因，且听我的《后汉书?郡国志》慢慢道来。
秦不强？隋不强？强的多了去了没什么独汉以强亡，吹牛逼而已。
亡国无非就是国王傻逼，或者体制傻逼。励精图治亡国的，那是时运不济，小国寡民。
强弱都是相对的，存亡根源在于内部。弱亡和强亡只是表象。

秒懂知识为您整理更多相关内容。
【你如何看待国恒以弱亡，独汉以强亡这句话】这么说是没有任何问题的。主要原因就是西汉灭亡是内部问题，东汉灭亡也是内部问题，两汉灭亡时，政治、经济、军事上，都还保留一定势力，且都不是因为外部压力而亡。汉武帝以后，汉朝对外少数民族作战，很少有败绩，东汉直到快灭亡时候，对外作战都是碾压对手。
对比一下其他大统一王朝，唐朝前期很强盛，但中期开始便时常面对吐蕃的进攻，败多胜少，两宋皆亡于外族入侵，明朝虽然是亡于农民起义，但后期面对后金，大败于萨尔浒之后，已无力应对关外后金军事进攻，至于南明小朝廷，更不用书了。。。

反观汉末，黄巾起义开始，直至东汉灭亡前，北方的曹操还能大破南匈奴，北征乌桓，大败鲜卑，西伐羌氐，让西域诸国来朝。蜀汉能降服西南少数民族，七擒孟获就源自于此。东吴孙权统一南方地区，包括交州（越南中部北部）、珠崖（海南岛）。

文章插图

明末清初的思想家王夫之所谓的“国恒以弱亡，汉独以强亡”，只是表述东汉在被取代之际，相对于当时的周边民族来说，它还是具有相对强大实力的。
事实上，强亡也好，弱亡也吧，所亡者，非国也，只是换了国号、换了皇帝而已！真正的亡国，是国破、家亡、族灭！
武则天以周代唐，那时候国家强大吧？一样会发生改朝换代！权力更替，啥事情都可能发生，旦夕之间，改朝换代亦不乏其例。比如，宋太祖赵匡胤黄袍加身取代后周，隋文帝杨坚受北周静帝禅让而建大隋！
总之，大多数所谓的“亡国” ，仅是一场权利游戏而已。

文章插图