教育机构面授课改为录播课，收费标准不变，这样合理吗

这个当然是不合理的。原因无他，面授课的效果要远远大于录播课的效果，这样的前提下，收费标准仍然保持不变，这是不合理的。
我的建议是：现在非常时期，如果家长不认可这种录播课，可以要求退费，改为其他方式。
帮助孩子采用什么方式来度过这段特殊时期呢？我的建议是：
第一，利用网络免费课资源。现在很多APP都推出了免费在线教育资源，家长可以择优选择，让孩子循序渐进进行听讲。

文章插图
第二，家长也可以通过培养孩子的自学能力来应对这段特殊时期。帮孩子寻找下载电子课本，还有好的教辅书籍，每天给孩子规定学习任务，让孩子循序渐进。
我孩子一直采取的是在家自学模式。他寒暑假学习的方式是这样的：
首先是温故：每天家长要让孩子拿出2小时左右的时间，对上学期学习的内容温故，尤其是薄弱点要进一步夯实巩固。

文章插图
其次是知新：家长可以下载电子课本，要求孩子预习。预习的时候语文英语主要抓生字生词，让孩子全部默写会，重点课文要背诵，包括文言文和诗歌。数学物理化学先让孩子过课本，过完课本后再过一遍与教材紧密结合的教辅参考书（初中阶段的学生强烈推荐《三点一测》，如下所示），这些基础知识吃透以后，然后进入做题巩固环节，参考书数学和物理有五三，新思维，提优，培优等。除此之外，还可以咨询老师。
数学物理孩子遇到不会的题怎么办？我的建议是参考作业帮，把原题和答案都给孩子截图保留下来，形成专门文档，方便孩子随时巩固复习。

文章插图
如果孩子不够自律怎么办？我的建议是，家长监督和陪读。家长首先把孩子的手机和iPad等电子设备控制好，家长可以每天陪孩子听视频课，如果孩子是自学模式家长也可以每天给孩子规定一定的学习任务量，家长在一旁随时监督陪读孩子，每天晚上对孩子进行学习任务的考核等等。
总之，现在是特殊时期，家长的引导和监督角色尤其重要。家长做好引导和监督，孩子在家的学习效果不一定会比上辅导班差。
以上，供参考。
17年前的非典，给教育机构上了一课。
17年前的非典，让很多教育机构赔得一塌糊涂，那个时候网络远远没有现在这么发达，很多教育机构都面临着退费的风险，而且有很多的教育机构，真的给很多学员退费，最后机构倒闭。
像我们熟知的新东方，那个时候俞敏洪借了2000多万。而且还是在有一半学员退费一半学员延期的情况下才勉强撑过那段艰难的时光。
不可抗力因素导致的，教育机构不可能退费。
教育机构也有自己的成本核算，遇到这种不可抗力因素所导致的疫情，他是不可能把自己的本钱搭进去的，只能由消费者买单。
无论家长感觉是否合理，事情只能这样做，没有更好的办法，除非家长可以当或者学生可以当。但是我们都知道学生的时间是宝贵的，是不可能等待的，教育机构能做的也只能是通过网络传播课程。
按合同说话
如果你坚持要求教育机构给你退费的话，那你可以把你和教育机构签订的合同拿出来看一看，在合同当中有没有这样的条款，如果有这样的条款，你可以拿着合同直接到教育机构要求他们按照合同履行合同，如果没有这样的条款，反正我们现在的法律真的没有任何的办法去要求教育机构，毕竟现在是特殊时期。
这事不重要，等到疫情过去再说吧
现在这个时期钱不钱的都不是最重要的，最重要的是我们能够健健康康的顺利的度过疫情这段时间等到以前过去以后在和教育机构去讨论这个问题。
我们可以现在在家里督促孩子学习，让孩子认真的观看江西给我发过来的洛克的视频，保证孩子在这段时间的学习状态，凡事以大局为重。
我认为是不合理的。
这一段时间，因为疫情，确实不少教育机构把面授课改成了录播课，因为开学延时了，也有部分学校安排了线上的课，但是如果等疫情过去之后，教育机构依然采用录播课，并且收费标准不变，那就不合适了。
现在的教育机构分为线上和线下，当初家长在选择的时候选择了面授，肯定是出于某些方面的考虑，可能是费用方面或者是孩子接受方面。有些家长在给孩子选择培训机构时会选择线上，因为比较方便，不用接送。当初在给孩子选择培训机构的时候对老师的授课方式肯定是考虑在内的，现在要改变授课方式，家长和孩子是否接受是一方面，收费标准怎么调整又是一方面。
对于录播课，家长的顾虑一般是在孩子能否接受，孩子能否跟着老师的思路，毕竟面授课时老师能看到孩子的反应，这点是录播课的弱势，担心影响到孩子的学习效果。

文章插图
所以说，因为疫情暂时把面授课程改成录播课，相信家长是可以接受的，但是，长期改成录播课就要考虑学生和家长的需求了，避免产生矛盾。
录播课完全不同于面授课，效果差远了！录播课就跟看电视或看电影一样，基本靠学生自学。这种辅导方式，既不能根据学生的现实需要进行有的放矢地解决问题，又不能对学生进行专业的辅导，只是给学生的自学提供一点微乎其微的帮助，在教育教学效果上要大打折扣，差不多就是那种“芝麻杆喂驴，吃不吃心意到了”，学生爱学不学！如果收费标准不变，那实在是太坑了，也难怪家长和学生们的意见非常大！

文章插图

面授课则不同，相比于录播课，在效率和效果上有三大优势：①互动性强。教育教学本身就是一种师生间的互动活动，通过互动，学生表达自己的需要，老师满足学生的需求，就跟市场上买菜差不多；②针对性强。面授课是学生需要什么，老师就讲授什么，有助于帮助学生弥补学习上的知识与能力短板，增强学习上的知识与能力长板；③机动性强。面授课更加灵活多变，可以随时调整授课内容，完全以学生的实际需要为主，不存在敷衍塞责和浪费时间现象！

文章插图

面授课改为录播课，教育机构收费标准不变符合规定，但对学生及家长严重不公，需要协商解决！面授课改为录播课并不是教育机构单方面强硬要这么做的，而是由于国家教育部依据防控疫情的特殊需要而作出的硬性规定，是必须这么干的。从这个意义上来说，教育机构收费标准不变，是有一定道理的，因为这属于“不可抗力所导致的改变”，一般在签订的协议合同上都是有这样一项条款的；国家教育部的暂时性强制规定，对于教育机构来说，就是“不可抗力”的一种，否则就是违法违规，教育机构将面临歇业整顿、甚至被取缔！所以，笔者觉得，教育机构坚持收费标准不变，符合法律规定，符合协议合同，从道理上来讲，学生与家长的申诉举报是没用的，得不到支持！

文章插图

在突发公共卫生事件国家一级响应面前，很多事情都必须让步，教育机构辅导也是如此，然而学生及家长的利益确实受到了损害，教育机构又没违规，该怎么办呢？这就需要协议合同双方坐下来好好协商，两方面都要作出合理的让步，以达到继续合作下去的目的，尽量减少彼此的损失。不论是学生及家长也好，还是教育机构也罢，都不能只看到自己的利益，而不顾及对方的利益关切，要真正本着合作共赢的精神，认真维护好双方的共同利益；笔者真心觉得，教育机构要发扬风格，起码要打半折收费，毕竟录播课完全不同于面授课嘛，学生及家长也不能太贪得无厌了，适可而止吧！

文章插图

结束语综上所述，笔者认为“教育机构面授课改为录播课，收费标准不变”，是合法的，但不合理，需要双方坐下来好好协商解决，以达到彼此继续合作共赢的目的。这样对双方都有好处：教育机构不仅可以继续有效经营，而且还可以赢得好名声，有利于进一步发展；学生及家长也能够在一定程度上，维护自己的权益受损，省下一半的钱，也可以满足了！
教育机构提供的课程服务改变了，收费标准却不变，这当然是不合理的，除非此前的合同里明确提到过。
面授课、视频课、录播课，这三种课程的教育效果肯定是不一样的。面授课有更好的课堂环境，有师生之间的交互，还有同学之间的互相促进。学生听不懂了，老师可以停下来，学生有问题，可以马上提出来，这种连“临场发挥”往往才是教学的精髓所在，这种交流才会打开学生的大脑。而且，面授课同时也是一种社交行为，可以同时起到性格养成和习惯养成的作用。因此面授一定是最高效教学方式。
视频直播课也可以做到一定的交互，但这种交互大多是单向的。学生能看到老师，老师无法看到学生。学生有没有在听，听的效果如果，老师完全无法掌握，除非有学生主动提问。所以，效果将会大打折扣。
至于录播课，差不多就是现在的慕课，完全没有互动，而且纯粹的单向输出。这样的学习方法一般来说只适合有较高学习习惯，有较强学习意愿的成年人，不太适合孩子。很多孩子如果没有父母在一旁辅导提醒，恐怕都会是左耳朵进右耳朵出，根本不会过脑子。我此前也给孩子买过类似的课程，短短十几分钟课，孩子需要看三四遍才能看懂。所以，对孩子来说，录播课是效率最低的一种教学方式。
很明显，两种效果差距这么大的教学方式，收一样的钱，那是太不合理了，但很多培训机构由于财务管理的原因，恐怕也很难退款，最多只能在你续费时给你些优惠。
建议家长们首先沟通一下，如果能减免费用最好，如果不能，干脆选择给孩子申请停课，这段时间以自学为主，上录播课，有时还真不如孩子自学。
面授课改为录播课，收费标准不变，肯定是不合理的。
第一：录播课成本肯定低，所以涨价肯定是不合适的。
录播课一科可能只需要一个老师就行了，不用占用教室，用电用水各方面都会减少。
成本都降低了，为何费用不降低呢？没道理吧。
第一：面授课所面对的学生数量有限，可能就几个人，但录播课可以面对很多很多学生。
这样算下来，收费降低才对，为什么不变呢？明显是强买强卖。
作为家长你完全可以投诉。
第二：面授课效果肯定会更好。
这是毋庸置疑的，老师面对面授课，学生会更认真，也不敢偷玩，老师也能在第一时间掌握学生的学习动态，个人认为学习效果一定会更好。
第三：面授课可以师生互动。
这也是录播课所不具备的。
师生没有交流互动，老师就不了解孩子的学习情况，更谈不上培优补查，查漏补缺。那孩子学校效果如何保证。
第四：面授课老师可以对学生随时检测，掌握孩子的学习动态。
可以简单考试一下吧，看孩子究竟哪些地方掌握的不好。
这都是录播课不具备的。
教育机构面对疫情可能也害怕流失学生，所以才出此下策。但家长比任何时候都明白，什么样的环境下孩子会学的更好。
所以我的建议是：
大幅度降低费用，用心提高教育质量，只有如此，才可能留住一批学生，不然，后续可能没人呀！
作为家长，实在没办法的话去相关部门投诉吧！
教育机构面授课改为录播课，收费标准不变，这样必然是不合理的。
其实题主提出这个问题，内心也是非常明白这个事情的。目的是希望寻求如何与教育机构做更好的沟通，希望能把孩子的教育问题搞好，不希望因为这次疫情而把孩子的学习给耽误了。所以题主需要解决的是如何与面授机构做更好的沟通与配合，共同保证孩子的学习效果。针对这样的一个思路，我提出以下几个建议：
第一，家长应该保持内心平静，与教育机构做好合情合理的沟通。
疫情当前，这是个人力量所不能抗拒的事情，是家长与教育机构都需要相互理解、相互支持的事情。所以，家长在教育机构做出面授课改为录播课之后，要做好适当的沟通，看看教育机构是否有后期的优惠政策。以平静的心态与教育机构认真细致沟通，彼此支持、配合。
在沟通的过程中，如果是电话、语音沟通，尽量要控制好内心不平而引发的不良情绪表现，调整好自己的心情，心平气和与教育机构的老师或工作人员交流。如果是文字沟通，要克制好自己愤怒情绪所阐述的文字，以谦逊的文字与教育机构老师或工作人员交流。
第二，家长要细心了解教育机构的配套服务，以帮助孩子更好地提升学习效果。
课程调整为录播课后，效果肯定没有面授效果好，所以家长需要细致了解教育机构的后续服务。通过对这些服务的了解，看看家长与机构之间应该如何配合，让孩子的学习效果达到最佳。
服务当中，通常会涉及到孩子的作业批改、问题分析指正……这些问题可能在面授时很快就得到解决了，但是在网络上解决起来会有一定的难度，尤其是效果上的判断没有那么直接。很多面授课程，也正是因为网络课程无法对学生的学习做出细致判断的缺陷，而没有在网络上深入开展，大多只是知识上的讲授。
所以，教育机构录播课程的后续服务，家长一定要了解清楚。
第三，家长注重的是学习效果，而不是学习形式。
家长对教育机构面授改为录播课之后，担心的其实不是形式，甚至费用也不是担心的主要因素，更为担心的还是学习效果。因为对录播课程的效果质疑，所以内心对费用也产生了怀疑，而且还有一点就是参加这个教育机构的网络授课是参加，那是不是还有网络课程做得更好的教育机构呢？这个机构的课程是否可以退课，或者延期呢？
既然家长注重的是学习效果，所以形式、费用都可以不用跟教育机构计较，谈得来就继续在这里学习，如果学习效果不理想，大不了就退课或者等这段疫情过了再说。
结束语
因为疫情影响，无论是家长还是教育机构都在发愁，家长愁孩子的学习，教育机构愁生源的维护与机构的生存。因此，家长在教育机构的面授课程更改为录播课程后，有必要做好几手准备。一方面看看面授改录播后的学习效果，一方面看看网络上还有没有更好的学习资源。
相对地，这也要求教育机构要做出更多充分准备，一方面保证学生的学习效果，一方面能让家长和学生获得更多实惠，不能简单粗暴地应对这场疫情所带来的经营风险。
更多教育理念、学习方法，请关注@童教雷鸣，提升孩子综合素质，营造书香家庭氛围！
打个比方，正常上课的面授课如“现场直播” ，那么录播课就如同“电视直播”，二者的差别还真不?。∷裕?我觉得面授课改为录播课收费标准不变是不合理的，教育机构要么退费，要么狠狠打折，要么和家长协商好等到“警报”解除后再进行线下授课才比较合理！这是因为，录播课和面授相比，存在比较明显的短板。
录播课“目中无人” ，面授课因材施教。
教育机构的老师在搞录播课的时候，基本上是“目中无人”的——台下没有一个学生，老师看不到学生在学习中的具体表现，整个课堂是老师的“一言堂”、“满堂灌”，教学活动以老师为中心，这与教育规律本身就是相悖的。而面授课则不同，学生在课堂上遇到疑惑或者有什么见解，学生可以第一时间举手发言，这为面授课老师的因材施教营造了良好的学习氛围。从这个节骨眼上看，二者在教学效果上有着相当大的差别。
录播课可以照本宣科，面授课对师资力量有较高的要求。
说到录播课，就让我情不自禁地想到了新闻播报员。录播课的老师可能会把课上得很精彩，但也会出现一些老师充当“新闻播报员”的角色——他们以照本宣科的方式在上课，只要把时间耗完即可，这种照本宣科的课，对学生学习能力和学习成绩的提高而言是没有多大帮助的。而面授课的老师，如果没有一定的教育教学功底，很容易被学生识破，学生再把相关情况反馈给家长，估计对教育机构的口碑都会造成一定的影响。
面授课以学生为主体，录播课无法做到师生互动。
如果说面授课是“地对地”式的教学模式，那么录播课就是“空对空”的一种教学方式。在录播课的上课过程中，师生无法做到互动；而在面授课的过程中，面授的老师基本上能做到以学生为主体，学生的主体地位得到彰显，那么学生学习的主动性就会得到较大幅度的提高。当然，在课堂纪律方面，在上录播课的孩子如果没有家长监督的情况下，再加上如果是小学低年级孩子上录播课，那么学生学习的效果十有八九是差强人意。
总而言之，录播课的效果和面授课相比，基本上是不能比的，至少前者的教学效果很难让学生保质保量完成学习任务，如果家长遇到这种改变授课形式的情况，最好和教育机构的负责人一起商量如何解决这种事情，实在不行，可以找当地的教育主管部门处理一下。
由于受到这次肺炎疫情的影响，很多教育机构特别是一些。培训类辅导类的教育机构把线下培训改成了线上辅导，甚至变成了线上直播。
但是收费标准却没有发生改变，我觉得这是错误的，不合理。
众所周知，对于教育机构来讲，表面上从事网上授课，从事录播课，但是少了一个活动，少了一个与学生之间的互动这种互动，特别是线下的互动是任何时候都不可以代替的。
录课失去了互动所带来的学习效果，很多孩子学习录播课，几乎就是看电视，最后什么都学不到，什么也不会，所以罗伯特的方式来更改，自己曾经承诺的教育方式是错误的，最起码也不应当按照原来的价格进行收费。
我想这是一个普遍现象，应当进行某些方面的优惠才是合理的，也是合适的，当然家长还可以理解成这只是一个短期的欣慰，长远的来看，原来的方式还是会继续的。
当然更具体的还是和原来的教育机构进行协商，估计不会是单纯的改成了卢伯克应当还有其他方面的服务，作为家长应当相信在很大程度上很多人都会在，尽力的做好自己的本职工作。
当然实在不行，可以根据合同进行退费处理。
个人认为是不合理的。
第一，目前线上录播课的效果很难达到面授课的效果，对于消费者来说，价值的衡量应该是效果。
可能教育机构为了录播课前期的投入比较大，但不应该让首批消费者买单，应该从自己的收入资金中划拨一部分，作为开发线上录播课程的研发投入。消费者买单是为教学的质量和结果买单，如果录播课程达不到免修课程的效果，让消费者花一样的钱，显然是霸王条款。
第二，教育机构应该如何做？
首先，要给老用户选择权：比如退款或延长会员期，而不是强迫把面授课换成录播课。
其次，可以通过录播课等方式，作为增加用户粘性的好方式。
非常时期，面授课无法开展，录播课可以作为老用户的回馈，让老用户在疫情阶段依然可以学习成长。在疫情结束之后，这部分老用户不会流失。
还有，录播课的品质要经过打磨再上线，否则浪费了师资成本，对学员也不负责任。
第三，教育机构的监管部门，应该对这个现象研讨并作出统一的规定，给一些中小教育机构参考标准。
疫情阶段作，为无法开展面授课的教育机构，都面临如何服务老客户的问题，面授课该不该转为同价的录播课，或者用其他形式处理。有关部门可以给予一定的规范和标准，让教育机构有规可循。
（图片来自网络，如有侵权，请联系删除）
总之，教育机构应该站在用户的角度去考虑，这样才能立得住脚。面授课直接改为同价格的录播课，有霸王条款的嫌疑，望教育机构重视。
我是@亲子故事莲君说，欢迎关注并转发，也请在评论区留言，一起交流，轻松教养孩子！
非常不合理！
1.疫情期间线下面授课转线上直播课，实属无奈之举，毕竟线上的互动和情感交互不及线下，然而用录播来代替，试问一下这家机构你们考虑过学习效果问题吗？
2.为什么要用录播课这种方式来代替线上直播课？大概能解释的就是人力成本吧[捂脸]
3.这种机构只是完成了教学中的“教”，但学生学没学到呢？不以结果为导向最终是没有结果的[呲牙]
我觉得不合理，线上教育的效果就目前的形式来看，效果并不理想。
线上教育目前比较热，可是线上教育目前的情况下，依然存在着很多的问题。
线上教育由于是只有老师一个人在讲课，学生拿着手机在听。老师对着的是冰冷的手机来讲课，对于老师来说，没有及时地得到孩子的反映，也不知道究竟有多少的孩子听得懂，哪里出现了问题都是滞后的。这个就给老师和孩子带来了问题。老师不知道哪里应该重点讲解，哪里要放慢速度。孩子很多时候都有有思维的滞后性，等孩子反映过来老师已经讲了很多了。虽然可以回看，但是小孩子的心理就觉得反正我已经看多了，很多都懂了。实际上哪里出现了不懂，孩子自己都没有明白呢。随着时间的推移，孩子会落下更多的知识点。
报名参加线下教育的课程，一般的家长都会选择人数比较少的班级或者是一对一的课程。这样的课程会使得老师有更多的经历去辅导或者跟进每个孩子的，孩子的具体情况能够及时的得到解决或者回复。这样的效果会更加的明显有效。孩子的学习也会更加的有劲头。
线上教育目前情况来说，解决这个问题还需要一定的时间。这样，依然按照正常的收费标准，我个人觉得就不应该了不合理了。
我之前就碰到过教育机构的退费风波。
根据您的情况，假如是在这个非常时期的临时举措，而非长期情况，还情有可原，假如是教育机构利用现在的非常时期来私自变更课程性质就是非常不合理的，可以根据合同情况要求教育机构履行原合同，或者提出退费要求。
首先，在这个非常时期，不光是教育机构，很多企业都面临巨大压力，由于受疫情的影响，很多企业都不能按时复工，在没有营业和收入的情况下，企业的成本却一分都没有减少，这对企业来说是一种巨大的压力，很多规模较小的企业因此可能面临倒闭的风险。像教育机构这样的企业因为场地和师资人员成本都非常高，因此资金压力一般都比较大，特别是招生生源不足或者中断的情况下，就极有可能因为资金问题导致机构面临倒闭的风险，假如机构真的就此经营不下去了，就可能给报读的用户带来更大的损失。同时因为制作录播课也是需要额外成本的，因此这时也需要消费者可以给予一定的理解。这个时候教育机构如果采取的是临时方案，在非常时期由于人员不能及时到位，把面授课改为录播课，也是一种可行的方案，但因为录播课的成本和面授课还是有很大差别，因此教育机构假如直接采用对等收费标准也是有些不太合理，教育机构应该更多的从消费者角度出发，给予一定的等价性补偿，比如增加学习课时，或者提供更丰富多元化的学习内容，又或者在过了非常时期后恢复正常面授课时适当增加补课课时等。消费者可以和机构协商，达成一些补充协议，来共同度过这个艰难时期。
其次，假如教育机构想趁此机会，私自更改授课方式，违反合同约定，消费者可以向有关部门投诉，比如消协，或者工商和相关教育监管部门，还是不行的话，可以联合其它家长一起向机构提出退费要求，逼迫机构履行原合同，或者协商按照合理的价格更换录播课程。一般教育机构都比较怕退费挤兑，如果发生大规模退费和合同纠纷，就会使机构面临声誉损害，甚至面临倒闭的风险，效果也会比较明显。
教育机构面授课改为录播课，收费标准不变，不只是不合理，家长是花冤枉钱。家长可不能做冤大头。
刚刚我回答了一个类似的问题，说明了为什么线下教育机构临时改线上不行。这些机构不管是硬件设备还是教师素质，都不可能让自己的线上教学顺利开展和有实效。线上教学那么容易，那么多专门做线上教学的平台要整亿整亿地投入干嘛？
对于孩子有补习需求的家长，个人建议用国家免费开放的云课堂平台让孩子自学，资源更好也更丰富，或者找一个专业的线上平台让孩子学习，在这非常时期，很多平台也是免费的。
总之，有更好的平台，还不用花钱，还参加线下机构临时的线上教学，不是冤大头是什么？
面授课费用等于录播课费用？——涉嫌欺诈，肯定不合理！
这样的教育机构在举国上下一致抗“疫”的局势下，没有办法继续面授，又恰逢新学期延迟开学，许许多多的学生在家不能离开的情况下，将面授课改为录播课。这是完全可以理解的，也是为了孩子的安全着想，是好事情。
但是，授课形式变化之后，收费标准却没有因为其劳动量和教学效果的变化而变化，是为不顾实际，有欺瞒学生及家长的嫌疑，肯定是不够合理的。
其中的原因是什么呢？
教育机构不顾面授课与录播课的不同，有欺瞒顾客的故意，属于欺诈行为；
面授课可以根据学生的学习情况灵活掌握知识的传授，有效调控教学的进度和随机把握突破重难点，其教学效果远远超过录播课；
录播课是机械的、死板的、单调的、不能顾及学生学习实际情况的，而做出随机应变的教学。其教学效果不可与面授课同日而语的；
学生的学习是需要激励和调动的，仅仅看看录播课，学生的自觉性和积极性无从谈起；
不一样的教育教学效果，而收费标准却相同，明显是不合理的；
作为家长，不能听信这种教育机构的一面之词，不要盲目相信，同时，更加不要担心孩子的新学期的学习，不会因为不参加补习班学习而影响孩子的学习成绩。所有的孩子都一样，那么，还有什么需要担心的呢？
当前疫情严重，学生延期开学，各教育机构禁止线下授课，于是这段时间线上学习搞得风风火火，各大平台纷纷退出丰富多彩免费课程，吸引着家长和学生的眼球。
教育机构面授课改为录播课，收费标准却不变，这是不合理的。
教育机构能够及时调整，推出录播课是值得肯定的，因为学生们没有因为疫情中断学习，但是录播课的费用应该适当降低。
比如一次面授课可以换成两次录播课。以此类推。
教育机构强制学生上录播课上是不地道的。疫情面前，教育机构不应该趁火打劫，让家长话费面授课的钱来上录播课。
二，家长方面要将心中疑虑和教育机构说明，能降低收费就上录播课，不能商量就拒绝教育机构推出的录播课程，等待疫情结束后，再去上面授课程。
当下为学生选择一些在线免费课程。免费课程种类繁多，只要用心找，总能找到适合自己的。
孩子放假在家，家长还要多引导，多关注学生。让孩子养成良好的学习习惯。合理安排假期生活，充分利用好假期的时间。”
肺炎时期，无法进行线下培训，这会让教育机构很艰难。为了生存，教育机构采用录播课的形式提供服务，收取费用，这本身无可厚非。
但是，教育机构应该思考一下：
1. 这个肺炎期，各行各业都遭受创伤，不唯你一家。灾难面前，大家都在坚挺，互相打气，互相帮助。作为教育机构，是否也应该考虑一下家长们的感受呢？这样冰冷的收费适合时宜吗？我认为，收费可以，但应该做得有温度一些。
2.孩子在家看视频学习，首先，需要家庭提供电脑或者手机，否则，无法进行；其次，家长需要进行监督管理，否则，听课质量不高。可以说，网课学习要消耗家长很多资源，而且因为孩子得不到老师的当面指导，学习效果会差很多。作为教育机构，推出录播课的时候，应该想到这一点吧！我认为，教育服务质量已经降低，而收费标准不变，这和抬高物价没有什么区别！
结语：这个教育机构不厚道，不靠谱！
在当下疫情这么严重的情况下，教育机构单方面改面授课为网上授课，收费标准不变，我觉得这样做是不合理的！
线上和线下是两种不同的授课方式。有的家长给孩子选择线上，有的给孩子选择线下面授课，是线上还是线下？这多半取决于孩子自己的听课效果和学习能力！
首先，让我们先来看看什么样的孩子适合上线上课？什么样的孩子适合上线下课？
我个人认为，网上学习适合那些学习兴趣比较浓厚，自我控制能力比较强，学习比较认真踏实，注意力比较集中，专注力比较好的孩子。
这些孩子不需要老师去盯着，也不需要家长在旁边督促，就可以自觉地跟着网上的老师去听课，自觉地跟着老师去互动，可以时刻跟得上老师的步伐，收到一个好的听课效果！家长也不用担心把手机，电脑或者iPad给了他，他会走神或者转换屏幕，自己退出教室亦或发呆走神，打游戏或者浏览别的网页。
而相对于那些注意力不够集中，经常走神，自控力比较差的孩子，则更需要老师时不时点醒，需要老师多关注的孩子就更适合坐在教室里去跟老师上面授课！
老师在上面授课的时候，能够看到孩子的表情，能够随时根据孩子听课的掌握情况来调整自己上课的进度！在面授课上，师生之间的互动更有效更直接！
网上授课的优点，就是可以看回放，
面授课呢，就只有一次，必须注意力集中，做好笔记，不能看回放！
网上授课的缺点，就是老师和同学之间的互动交流不直接，更像是“一言堂”！
从授课形式上来看，二者各有优缺点，且优缺点互补。
从授课内容上来看，同一个老师二者差别不大，但线下，因为老师面对的是实实在在的学生，实实在在的人，所以授课方式会更生动更有趣！
然后，我们来看价格。
一般来说，线下的课因为是老师和学生面对面上课，所以收费上线下课都要比现上课贵！
这个可以理解，因为线下老师可以直观的面对学生，也比较容易记住每一个学生，方便更好地和学生互动和交流！当学生有问题的时候，也可以直接向老师请教！
而线上收费就相对便宜很多。
因为线上的老师只是录制这一节课，他并不认识这些学生，学生是由辅导老师来做答疑，并不能直接向授课老师请教！
我们就拿网上最有名的学而思和新东方来举例。这两家辅导机构都分别有线上和线下的教学方式，收费就大不一样。
线上要比线下便宜很多！
线上和线下的报名人数也都是争先恐后，你争我抢地需要预定和排队。为什么线上和线下报名人数都爆满？就是因为学生的学习情况不一样，吸收能力和学习能力有所不同。
时下疫情这么严重，也是属于一种不可抗力吧，辅导机构单方面决定把线下的面授课调整到线上去上并将原先两个小时的课程缩短至一个小时且价格不变，我觉得这是不合理的，也是辅导机构单方面的霸王条款！
家长当初为什么选择线下的面授课，而没有选择线上的网授课？一定是基于自己孩子的学习能力的！交了多一倍的价格，报了线下的面授课，辅导机构不能因为现在疫情的严重，因为这不可抗力就单方面决定线下移至线上，且缩短上课时间！
我觉得辅导机构单方面由线下面授课移至线上，并没有征得学生家长的同意！尽管这是由不可抗力产生的！
我给出的解决办法是，
一，学校首先应该征求学生家长是否同意将线下课移至线上；
如果不同意，应做退费处理；
如果同意，应做折价处理！
二，线上课和线下课的上课时间是否应该一致？如果不一致，应该做退费处理！
也就是说，要么等待疫情过后继续按照线下面授课去上；
要么不等，现在就开始移至线上上课。
但是线上上课要做折价处理，折的价钱做退费处理！
时间缩短也应做折价处理，折的价钱亦做退费处理！
当然不合理。面授课和录播了的工作量是不一样的。
当然不合理。
录播成本跟真人授课成本完全不同，而且收效也不同。
教育，最主要的是过程中的互动、交流团，一个颜色交换，一个击掌，都会改变课题里的气氛、感受。我坚持认为面授课程一定是效果最好的，成本当然也最高。
网课的优势当然在与灵活、选择多、平均用户成本低。
所以，在收费上也必须相对降低成本。
当然，如果不是录播，而是一对一真人网课，那另当别论。
回答供参考。
这种情况一般集中在初高中的名师班。
教育机构面授改为录播课，主要是由于疫情的原因造成，这属于不可抗因素。
这种情况下，面授改录播敢于收费，能收上学费的，必然是有名师的教育机构才能做到的。虽然授课场景变化了，我的认为以名师的能力也能保证学生的学习质量。
而参与这类课程学习的一般也是初高中学生，在自律方面是可以做到的。关键对家长来说，没有浪费时间，当其他机构都在观望的时候，这个机构先行一步，家长会感觉这样就能拉开学习成绩。实际上这类家长还是很聪明的，用金钱换时间。
当然改变教学的方式也需要得到家长的认可，如果您有异议，可以与教育机构协商退费。如果教育机构不同意退费，您可以到所在区域的教育主管部门投诉，在这个非常时期，应该都是很容易解决的。
至于其他类型的机构，基本上都会以免费的形式通过网络课程服务学员的。
合理不合理，主要看改的初衷是为了什么。
停课不停学，形式变效果不变
为了抗击疫情，不允聚集，所以家长们原计划给孩子报的课程都停了，从需求上说，不少家长特别是孩子在升学期的家长都是很焦虑的。
从这个角度，录播课是为了不耽误大家学习，出发点是好的。如果录播完有完善的跟踪指导，让孩子学会。
如果结果上没区别，维持费用不变，道理上也讲得通，毕竟虽然停课了，但所有的支持的人力成本和线下已经租着的店面都是在花钱的。而这种线上课，毕竟和传统线上课不一样走，他们没有量的支持，成本没什么变化。
只是，这种角度的处理，缺少了人性化，会让不少家长不能理解和接受。即便家长对这件事没提意见，也难免有心结，会影响以后的口碑。
不管效果，仅发录播课
如果是这一种，那是很让人气愤了。
虽然疫情当下，运营压力确实很大。但因此就忽略了孩子的学习效果，放完录播课万事，是很不负责任的。
这样的机构，建议不光自己不要再打交道了，也要广泛告诉身边的人，绝对不要选。
关注学习是首要的
如果遇到第二种情况，该怎么办？
接纳现状，保留自己的权利，把焦点放在孩子学习上。
1??改成网上课程，总比没人管好。不因为钱权利的事在孩子面前抱怨机构不好，这只会让孩子对最后一点途径都变身排斥。
2??主动争取学习的权益，比如录播完如何获得远程指导，保证孩子能会。
3??明确自身权益的主张，线下课延期（减免费）等等。
凡事都有两个面，特殊时期的改变属于不可抗力，作为家长，先更多的关注，如何用另一种方式持续推动孩子进步，才是当务之急。
对于这个问题，我有以下几点看法：
首先采用网络授课是在疫情没有得到有效控制的情况下，一种不得已而为之的方法。同时，对于机构和家长也都是一次机遇。
其次。网络授课有一个优势，不限制时间地点，受众面会更广一些。也有利于好老师的发挥。
再次。一般情况下网络授课由于同时在线的学生比较多，价格相比于地面培训，是更低一些的。网络授课在模式比较成熟的情况下，成本是远远低于地面授课的。所以大家一般普遍认为，网络授课的价格应该是低于地面班的。这个本身并没有问题。不过有一些大咖级别的老师授课的价格比较贵，即使是网络课这个呢，也是市场行为。
最后。如果地面班改成网络授课价格不变的话，那么机构需要与家长进行充分沟通，在征得家长同意的情况下是没问题的，如果双方都认可，也是没问题的。如果家长不认同的话，那么应该进行合理的退费，家长可以根据自己的需求和意愿，选择合理的网络授课，我认为这个应该是支持的。
湖北加油！
疫情严峻，但孩子的学业不能耽误，教育机构也是为了解决这种需求，推出线上教学的模式。如果是录播，确实不应该与线下收费等同；但有一点要清楚，基于4G/5G时代的线上教学，是在线直播，师生有互动，有交流。有人觉得不如线下课直观生动，就不应该同等收费，是没有看到在线教学过程中老师要付出更多的努力。最主要的互联网上还有很多免费资源，你完全可以自主选择，何必一味埋怨教育机构，毕竟民办教育机构也是有运营成本的。
我个人感觉教育培训机构将面授课改成视频课，这样来做可能会更利于学生的学习，因为如果是面授课，可能有一定的好处，比方说能够和学生互相互动，而视频柯南难以形成互动，但是视频课有个好处，就是视频经过反复的打磨琢磨优化效果可能会更好，而且如果学生，学生能够通过视频课来提升自己的自学能力，随着年龄的增长，自学能力的提高非常重要，而且在高年级中自学能力可能会要占到主导地位！
教育机构面授课改为录播课，收费标准不变，这样合理吗？
面授课和录播课之间能画等号吗？面授课能叫录播课吗？既然面授课不是录播课的别名，也就是说面授课是面授课，录播课是录播课，二者不是一回事，那么教育机构的面授课改为录播课，而收费标准不变，还能合理的了吗？
既然面授课和录播课不一样，那么教育机构的面授课改为录播课后的收费标准该提高还是改降低呢？那就得从教学效果上看看到底是哪种效果更好了。
面授课好于录播课，面授课的切身感受是录播课无可比拟的，学生在上面授课上能发挥自己的主动性，能录播课，学生只能被动的学习，少了交流和质疑环节。
录播课价格应远远低于面授课的价格。通过我们上一段的分析，我们很容易知道录播课的教学效果不如面授课，录播课面多的学生数量更多，且能反复使用，从这一点上来说，录播课的价格应远远低于面授课的价格才合理。
通过以上分析，我们不难得出结论，教育机构面授课改为录播课，收费标准不变的做法是非常不合理的，服务方式变了、效果差了，自然就不应该再按照当初的价格收费了。
在全国上下一心抗击病疫的情况下，在不能按照最初的协议正常上面授课的情况下，采取积极有效的补救措施的做法无可厚非，但在授课方式和效果都变化的状况下，却想使自己的收入保持不变，说不过去，也不合理。我是我用相声说教育，说法不当之处，恳请谅解。
随着新型冠状病毒疫情的快速蔓延，当前大家都处在谈疫色变的关键时期，为了减少相互感染的机会，专家建议不要出门，不要到人多的地方。这种情况下，学生的怎样学习就成了一个难题。
为了避免学生大量聚集，教育部提倡各校有条件的可进行网上教学，所以有很多省市学校为了不耽误孩子的学习，响应国家号召进行网上辅导教学，这是可行的。
但社会教育机构不像公立学校，其收费一般较高，突然改变教学方式，传统教学改为线上网络教学或录课教学，部分家长可能不认可，认为这种教学方式不如面授效果好，因此改变教学方式时应征得家长的同意，不征得家长同意就强制下命令执行是不合理的。
当然当前情况很特殊，家长也应理解。为了孩子能更好地学习，机构可以与家长协商解决。如费用方面优惠一点或教学时间延长一些等，这样才能得到家长的谅解。
所以教育机构面授改录课，收费还不变是不太合理的。希望我的回答对你有帮助，谢谢！
我在网上搜课是免费的
小孩对着屏幕看,能写会的话,就都会演动画片了,
肯定不合理！当前形式下取消面授课也是没办法的事，但是教育机构应该相应的退还部分学费，拒不退还的教育机构没担当，不值得再去学了！
本来面授课程和在线录播课程的收费就有很大差别，既然取消了面授课程改为录播课程就应该按照录播课程收费，收费标准不变就是耍流氓。
要看合同里面有没有约定
取决于培训机构和线上课程的质量。
因为疫情的原因，目前所有的辅导班都将课程改为线上课程，很多家长担心课程质量，觉得线上课程不如面授，收费标准还没有变化，到底值不值上这个课呢？！接下来，我分享几个要点，各位家长仔细看，如果没达标，赶紧退费还来得及！
1-考察这个培训机构以前是否做过线上课程！这一点很重要！老师没有讲过线上课，线上的平台使用的是三方机构的平台，且不熟悉如何线上互动，关照学生的感受，这种万万不可?。?
2- 考察线上平台是否完善！一般一些大型的企业性质的培训机构有自己的研发团队，线上平台的研发比较完善，这种就相对较好！
3-考察是否有线上督学服务！线上课程不比线下，有老师耳提面命，线上的课程老师讲完就走，虽有回放，但孩子不一定愿意看！这个时候线上的督学服务就比较重要，线上的学管老师督促你学习！一些比较好的机构，还会全程督学！
4- 考察教师团队质量！这个就需要家长自己考察，一般培训机构都会有试听课名额，在试听课的基础上考察老师质量，然后根据老师履历考察教师资质。
如果这四个方面都达标，线上课程价格不变也没有问题，希望我的回答对你有帮助！[呲牙]
学校住宿费不没免吧，水电各种
确实效果相差很多
这肯定不合理，我们听中华会计网的各种会计课程好几十节课好几个老师讲好几种课，这么全，包括基础课，习题课，串讲课，一门也就三百五百不等。
不太合理，录制的课件可以多次重复使用。面授课只有特定时间固定的地点而且有教师当面指导，完全不一样的概念。
【教育机构面授课改为录播课，收费标准不变，这样合理吗】非常不合理！强烈要求退费！成本降低了收费标准不降就是耍流氓！

秒懂知识为您整理更多相关内容。
老穆认为，这是不合理的。
为什么这么说呢？老穆给出如下理由:
一、面授课，有如下几点优势:
【1】面授课，老师会与学生有互动；
【2】面授课，学生上课时还是不敢走神的；
【3】面授课，老师会注重节奏把握，该停处停，该快时快；
【4】面授课，对于师资要求高，倘若没有一定经验的老师，难以把握！
【5】面授课，老师能够及时掌握学生的学习情况。

文章插图
说句实话，教育机构在当前的形式下，不得不转变上课形式。
老穆认为，如果教育机构改为线上直播课的话，不降低标准尚可以理解。
但是，如果是录播课，可就不一样了。
【1】录播课，没有老师监管，缺乏互动性。
【2】录播课，学生容易走神；
【3】录播课，老师不会考虑到所有学生，只是按正常节奏去讲，难以做到因材施教。
【4】录播课，老师讲错了，可以重录，老师甚至可以照本宣科，对师资要求没那么高。
【5】录播课，老师不知道学生掌握情况。

文章插图
【结束语】
综上所述，老穆认为是不合理的，应当适当降低收费标准。
朋友们，你们觉得呢？

在肺炎疫情爆发的特殊时期，教育机构将面授课改为录播课，收费标准却不变，这种做法是不合理的，甚至是非常不厚道的，有违诚信经营的理念。之所以这样讲，主要有以下几点原因：
一、面授课是教师与学生面对面的教学互动，而录播课则没有互动性。
我们都知道家长给孩子在教育机构报名参加补课学习，就是想获得老师面对面的教学与辅导，孩子也可以有问题随时向老师请教。老师在教学与辅导的过程中，通过观察与了解可以发现学生学习中存在的薄弱环节，从而进行个性化教学。但是录播课却不具备这些功能，因此，从课程的含金量来说就大打折扣了，即便按五折收费恐怕也不划算。

文章插图
二、如果家长已经给孩子报面授课，不妨与该教育机构协商，要么推迟学习，要么打折计课时费。
鉴于目前处于肺炎疫情爆发的特殊时期，家长必须要考虑到这个特殊情况，及时与你给孩子报名缴费的教育机构联系，与他们协调，主要围绕两点，要么将孩子的课程推迟学习，请机构给孩子另行安排上课时间；要么从录播课教学效果不如面授课角度要求机构给打折，相信教育机构会根据家长的要求做出妥善解决。

文章插图
三、如果协商无果，教育机构不愿意调整课期和计费打折，家长可以拿举报说事。
上面我给家长提出的建议，如果你采纳了，在和教育机构协商的过程中，如果他们两者都不同意，那家长就不要客气了，你可以明确告知该机构，我要举报你们乱收费，因为你们已经改变了我们最初报名时的面授课形式，并没有严格履行我们的约定，在这种情况下，我们会向有关职能部门举报，相信那时你们损失的就不止是给我打折的费用了。

文章插图
结束语：面对教育机构将面授课改为录播课的情况，实际上是损害了消费者的合法权益，家长必须要与该机构明确说明你的合法诉求，力争做到有理有节。只要你们思路清晰，站在情理与法律的角度去解决问题，就一定能把问题处理好。