Intel处理器和AMD处理器最直接的差别在什么地方各自负责哪方面的技术你觉得哪个处理器的潜力更大

同价位，选amd 。。。。。
同配置，选Intel 。。。。。
看你在不在乎钱。。。。。
处理器不清楚，我只知道显卡N卡比A卡强，大学时候买的电脑和毕业买的电脑都是这样的。
谁用谁知道。。。。我全部是因特尔＋n卡
一般而言Intel的游戏性能强，amd堆核心能力强。
二者都是X86架构CPU，没有谁负责哪一部分之说。
当然看好AMD一些，但是这个看好不是说他会击垮Intel，而是落后一点，追赶的空间大

秒懂知识为您整理更多相关内容。
AMD APU十年来一直吊打英特全家，准确说用AMD更早一代的A系U继续义不容辞的吊打英特全家。更别说暴虐天物的锐龙这一代了，但是我们蠢货同行不敢大肆宣扬这个真相，的确AMD为用户着想，而英特老奸巨猾更照顾商家利益，他们很懂话语权在哪个狗嘴里管用

【Intel处理器和AMD处理器最直接的差别在什么地方各自负责哪方面的技术你觉得哪个处理器的潜力更大】差别吗。。emm，目前最直接的差别就是架构差了。当然我这边说的架构差，并不是说谁的架构更先进，而是说差别。毕竟两者差距不算大。
先说说Intel 。从2000系开始，Intel一直都是用core2架构，在当时，一举改变了core架构的劣势，从而直接把amd的k7架构压在地上摩擦(别说k10，这玩意儿就是k8改良的，本质并没变)，从而用到了现在还在用，最大的改良就是在至尊版中，把一直沿用的树状架构改成了棋盘化架构，其他改动并不大。但是就是这一个架构，把之前农企的架构甚至是之后的推土机架构给按在地上摩擦多年。不得不说，core2真的是很优秀的架构，时隔多年，经久不衰，就现在而言，拿去打现在农企的ccx架构还是有一定优势。
而来到amd 。不得不说，AMD一直都是很有创造力的公司，例如gcn(别说a卡辣鸡，a卡gcn的理论性能比cuda不知道高到哪里去了)，例如推土机(这玩意儿设计思路非常牛逼，奈何没有厂家支持以及gf的不给力），例如GPUopen 。但是想法很好，却在实施的时候各种出错。例如gcn对厂家的支持度不太行，例如推土机直接崩盘，例如GPUopen目前没什么厂家支持。所以AMD很强，但是总是在很多粗节上出问题。咳咳，说回农企的CPU 。农企的CPU有个很神奇的传统，那就是吃内存。不管是速龙时代也好还是现在的ccx也好，总线速度与内存频率息息相关。而这也是AMD和Intel最大的区别。
而第二个区别就是频率。这点和工艺息息相关。gf的14nm工艺就是打不过Intel的14nm工艺，这就导致了AMD的频率一直上不去，从而在不需要多核心的游戏里，表现不如Intel 。当然，并不是说如果工艺上去了那么ccx就能有很好的频率表现。因为ccx的特性，频率不可能会上升很高，由于ccx是2+3级缓存，频率一上去，缓存就撑不?。?很容易造成发热，这也是为什么很多超频玩家在AMD超频的时候总是上不去的原因之一。
当然，并不是说AMD不行。ccx架构就是为了多线程和多核而生，在需要多线程的情况下，同频同核环境里，ccx的多核性能高于Intel百分之十左右。这得益于共享缓存，也就是2+3缓存机制，在数据传输的时候，多核心可以共用缓存，从而缓解压力。
慢着。之前我不是说频率上去缓存撑不住，但是多核怎么又可以呢？是不是自相矛盾了？嘿嘿，并没有，AMD的缓存设计有点坑，它会根据核心数进行动态缓存，如果多核进行运作，则会对数据处理大的核心多进行分配。但是不得不说，ccx对单核的支持实在是弱鸡，主要还是被人诟病的缓存设计。
至于你说未来潜力更大，这里我投Intel 。原因很简单，Intel的研发实力要高于农企，这点毋庸置疑的。
当然，现在的情况也是这样，如果同价位，推荐AMD，如果同核心，不差钱，那还是Intel 。