如何评价曾国藩、李鸿章

曾国藩，李鸿章，都是满清政权后期的重臣。尤其是李鸿章，在政治上的地位，已经超过了曾国藩。即使是不喜欢他们的人，也无法否认他们都是“重臣”的定位。曾国藩和李鸿章之崛起，有很大的偶然性，如果不是因为战争，他们一辈子也到不到那个高度，临死上限就是一个二品官，甚至还要不如。是太平天国运动给了他们施展拳脚的机会。曾国藩这个人原本性格暴躁，但是通过不断的性格磨练，已经改变了很多。曾国藩做事情非常有毅力，他写了一本书，叫做“挺经” ，意思是，遇见困难的事情，一定要咬一咬牙关，挺一下就渡过难关了。这倒是非常的励志啊。李鸿章这个人身高貌?。?性格高傲，虽然拜在曾国藩门下，但经常和曾国藩发生冲突，所以后来两人分道扬镳。李鸿章是满清后期比较“正常”一些的官员，他知道如何和外国人打交道，也开创了他的事业——洋务运动。洋务运动由于其局限性，没有达到目标，部分失败了，但依然对中国现代化起到了一个开端作用，并且影响甚远，直至今日。曾国藩好李鸿章，都是儒家的忠实信徒，所以他们一辈子都是恪守本份。曾经有人要曾国藩自立为王，但被曾国藩拒绝了。曾国藩还主动解散军队，向朝廷视弱。李鸿章胆子比曾国藩大，他公然搞“东南互保” ，公开反对朝廷的政策，朝廷最后也不敢追究他。者也说明了，当时满清朝廷的力量已经衰落了。曾国藩和李鸿章，放到满清，是一流人才，但如果纵向与世界上其他政治人物比，则有一定的差距。
【如何评价曾国藩、李鸿章】186

秒懂知识为您整理更多相关内容。
曾国藩和李鸿章同为晚晴历史的重要人物，在中国近现代历史中都占有非常重要的地位，他们一生的所作所为，有被人歌颂的，更有被人唾弃的，现在袍哥就来说说对他们的看法。

文章插图
首先我们来说说曾国藩。记得我上高中的时候，床边经常上放着一本《曾国藩传》，学习累了之后都会翻几页看看，如果我们抛开历史不谈的话，曾国藩为人处事这方面的造诣那是相当不错的，但是从历史的角度来说，曾国藩就有相当腐朽的一面。

文章插图
作为晚晴的重臣，曾国藩和李鸿章、左中堂、张之洞不同，他固守成规，没有用发展的眼光看问题，同时他极力打压太平天国起义，从这方面看曾国藩的阻碍历史前进的进程的。
提到曾国藩，那我们现在来说说和他同时代的李鸿章。

文章插图
相对于曾国藩的固守成规，同为晚晴名臣的李鸿章却与之相反。李鸿章顺应潮流，积极开展和相应“洋务运动”，对中国历史的进步有推动作用。但是李鸿章想法纯在严重缺陷，总想用赔款解决问题，所以导致了中日甲午海战的失败。

文章插图
李鸿章总喜欢自己当英雄，但是个人能力有限，他是时代产生的英雄，但是他改变不了时代，所以也就成为时代的过眼云烟。
以上就是川东袍哥对曾国藩和李鸿章的评价，很肤浅，请大家阅读之后多提宝贵意见，我们一起来讨论。请大家关注头条号：川东袍哥

清朝末年有一个“同光中兴”，并且有所谓“中兴四大名臣”的说法。四大名臣的版本有不同，但是曾李师徒二人，却总是名列其中。我分别用一句话来评价这二位：
曾国藩：湘中人杰，军阀肇始。
倘若不是曾国藩和他的湘军灭掉了轰轰烈烈的太平天国，估计清朝到不了光绪可能就得交代。作为清代唯一一个封侯的汉人，曾国藩对于清朝的社稷江山毫无疑问是有再造之功的。“结硬寨，打呆仗。”这就是天资不惠、屡战屡败的曾国藩能屡败屡战、最终成功的原因。其他三个大臣里，左宗棠和李鸿章都是曾国藩的老部下，由此可见曾国藩发现人才的能力。

文章插图
曾国藩的能力还不仅仅体现在战场上，实际上，他帮着清政府干了很多事，几乎是救火队长。“天津教案”爆发后，朝廷只能请他来收拾局面，结果他还收拾的真好；马新贻遇刺身亡后，又是他顶着巨大压力前往江宁善后。
但也就是这件事，为曾国藩招来了巨大的争议。在功成名就以后，曾国藩对于湘军的处理尽管很低调，著名的“刺马案”的根源都在直指他和湘军。自从他上任两江总督直到清朝覆灭，江督一直是湖南人的，这普遍认为是军阀割据的祸根。

文章插图
李鸿章：三千载未有变局，量中华仅此一人。
不接受反驳的表示，李鸿章是中兴四大名臣里，对清朝影响最深的一个，尤其在曾国藩去世以后更是内外大政全部系于他一身，他成了曾国藩身后清廷唯一能倚重的最后柱石。
面对三千年未有之变局，李鸿章是中国仅有的几个能保持相当清醒的意识并且主动跟进的。但是受制于糜烂的时局，他无法做到超乎时代的事情。说他“宰相合肥天下瘦”的，无非是说他手里不干净。可作为一个最传统的中国官僚，需要和皇帝、太后、王爷、官员、洋人甚至是奴才打交道的人，他又怎么能出淤泥而不染？

文章插图
因此尽管他也曾鲜衣怒马，也曾荣耀满身。但当大难来临的时候，他只能默认军费被挪用，只能默默的为慈禧背黑锅，直到生命的最后一刻。

文章插图