为什么总有人把《三国演义》当作历史。把正史当作搞笑的

感请。
把《三国演义》当历史这个说法不恰当，因为真正的那段历史，就算正史记载的，也未必就是事实。
首先，个人认为，能让大众把小说演绎当正史，首先说明了这部小说巨大的影响力。这是自身因素，主观条件。《三国演义》能在拥有几千年悠久历史的中国，从众多著作中脱颖而出成为四大名著，这基本就说明了它的精彩和经典。场面宏大，故事连贯，人物多样，性格鲜明，等等。在中国，很多《三国演义》中的情节几乎是妇孺皆知的，几乎随便都能说上几个典故。
其次，客观上讲，三国时期，纵然是战火纷飞，乱世景象，然而，却是英雄辈出，星光璀璨。本身传颂性很强，加上作者的文学加工，艺术演绎，必然万世传诵。并且，古代，真正接触正史传记的只是少数官宦巨贾，平常百姓很难，大多通过民间流传。这样，精彩的文学作品，对于枯燥难懂的正史来说，优势是碾压性的。
最后，《三国演义》的忠奸定位很明确，就是褒刘贬曹。从小说里的演绎情节来说，迎合了大众的是非观道德观。许多事件是张冠李戴，夸大虚构，就为了小说的总体基调。但是年代主线和重大事件、主要人物不变，这样，流传了两千来年的典故，配上盛行了几百年的小说，一般大众的心理上已经把他们当成真实存在发生的了。除非喜欢去了解历史的人，会去对比正史记载。况且，正史记载也不见得都是客观公正，严谨正确的。
我就亲眼见过一个三十来岁的私企老板，在听到正史记载的三国人物的情况和小说中相去甚远时，那种不可思议的表情。我之所以说私企老板，就是想说明，一个接触过一定层面的年轻人，尚且如此，可见其他人的情况了。
个人认为，小说绝不是正史，正史也不是真正的历史。要想明确当时，唯有穿越。
我喜欢《三国演义》，喜欢《三国志》，喜欢那段历史。喜欢滚滚长江东逝水的壮阔，也感伤浪花淘尽英雄的无奈。赞叹周公吐哺天下归心的胸怀，敬服屡败屡战重立大汉的坚韧，钦佩年少即位统领江东的豪情。

文章插图

文章插图
我认为可能是他表达的比较笼统，导致意思表达的不是很清楚。
【为什么总有人把《三国演义》当作历史。把正史当作搞笑的】那位网友的意思是不是说——《三国演义》描写的是汉末晋初的那一段历史，是根据历史而编写的一部历史题材的小说，里面的内容七分真三分假！

文章插图

为什么大家经常拿正史来开玩笑？我认为是，小说写的比较精彩，更能引起人们的共鸣， “关云长过五关斩六将”，“温酒斩华雄”，“三英战吕布” 。人们聊天的时候都喜欢聊一些有趣的话题，当然就更喜欢聊三国演义，而不喜欢去聊三国的那一段正史。
由于正史比较枯燥，所以人们往往不愿意阅读，只是大体扫一眼，然后拿来调侃。
另外，正史所记载的也不一定都是事实。
正所谓，“假作真时真亦假，真作假时假亦真”！我认为遇到这种事情可以提醒一下，但没有必要太较真！因为我认为，说那些话的人，其实心里知道哪个是正史哪个是小说！
没必要因为一两个人回复你就把这个当作问题做文章，毕竟我们不能阻止别人怎么想
你所说的正史又是什么呢？
就是那个武庙十哲中的武侯，因为军法，处置了作者父亲，然后武侯军事能力和政治能力被作者黑成一无是处的《三国志》么？
《三国演义》中包含了一部分《三国志》故事，一部分《后汉书》故事，一部分《晋书》故事，一部分《资治通鉴》故事，还有一部分野史。
可以说，《三国演义》的作者是对很多史料研究过的，并不听信一家之言，写出的《三国演义》。
虽然《三国演义》不能当做正史来研究，但是同样的，《三国志》也不能当做唯一的正史来研究。
什么叫演义懂不？闹着玩的
三国志是历史吗？不一定。说说别的，西游记都快成历史了三国演义成历史有什么稀罕的。
既然是演义，就已经定性了，三国演义是以三国志为主题，所书写的一本小说，作者还虚构了部分人物，为了增加小说的可读性，甚至还虚构了部分内容，为了增加小说的连贯性，既然有的人把三国演义看为历史，那也许有部分人也把红楼梦当成真的是历史去研究了吧！

秒懂知识为您整理更多相关内容。
把三国演义当历史已经很好了，至少没把三国无双当历史

之所以造成那样一个主次颠倒的尴尬之角，这就牵涉到了文艺的普及和历史的传承、这两者的宣传推广和市场互搏！
《三国演义》作为历史文艺小说，因其被金圣叹评进“十大才子小说”行列而历史上广被推行和流布。
基于此，《三国演义》其知名度之高，市场面之广，几乎达到了家喻户晓、人尽皆知的地步。就因此，以致我们普罗大众、想当然地把这虚拟小说《三国演义》、当作了真实的历史事迹……
而反观那些所谓的正史——
因其多被历史研究者掌握且常被束之高阁，所以我们普通民众很难接触、认知……
代代相传，陈陈相因。
长此以往，难保我们不把“演义”当“历史”而把真正的历史反倒看做搞笑的了……
正本始能清源。
由此可知，提高国民文化素质与普及历史基本常识，实在是当务之急……

文章插图