几年一次的县骨干教师评选，只认近三年来的材料，合理吗

具体看规定。除规定外，近几年实际教学方面的表现更为重要。
我觉得既合理又不合理。
说合理，是评骨干和学科带头人所依据的论文、课题、优课等有份量的硬件必须有个时间限定，不能上个世纪的也算数。骨干和学科带头人是最近若干年涌现出来的，是近几年教育教学改革这个最具时代性现实性的大背景下成长展现出来的，必须有新时代的特征。如果是几十年前的论文、课题、优课，拿到现在还有什么证据价值和说服力？即使你在那时候的成果再多，也只能证明你那时候很优秀，但不能说明现在仍然优秀，也就是说，你只能算是过气明星。所以说，用于评骨干和学科带头人的成果一定要有个最近若干年的限制。
说不合理，那就是近三年的时间段太短了，不能很好地说明问题。要准确全面衡量一位教师，以近五年的成果和成绩来证明更合适，这个时间界定才是不长不短，恰好能充分说明问题。就像乒乓球单打比赛，七局定输赢才最合适，五局太少，九局没必要。
为什么这个说呢？因为五年才是一个最稳定的一定能看出一个教师高低优劣的周期，三年则不一定。比如说课题，我曾经申报的一个省级课题，研究三年后才结题，而发证时间却是第四年了。还比如优质课，国省级的优质课常常要三年以上才轮到相对优秀的人有次把机会，三年内连去竞赛的机会都没有；特别是那些刚入职的青年教师，如果是教初高中的话，你总要从一年级到三年级打了一个通关之后才能看出你的底细，才能最终决定是否安排你代表学校出去赛课。对于这样的并不少见的情况，你设定一个三年的时间段，不是太不公平了么。
所以，评骨干和学科带头人的成果和成绩必须有个有效期，但以五年为最合适，而不是三年。
人为因素，主观因素主导
合理不合理，我们管不着，你也管不着，你有时间去质疑，不如按条件多准备材料。
当然，发牢骚是正常的，不然会闷着的。
我觉得比较合理。起码杜绝一部分人\"吃老本，不立新功\"，也可以防止有\"一劳永逸″少思或不思更上一层楼的想法出现，消除躺在\"功劳簿\"上睡大觉的现象！
几年一次的县骨干教师评选，只认近三年来的材料，我觉得是合理的。
提供材料的意义
无论评骨干教师，还是评教学能手、学科带头人，都需要提交一定的材料。至于提供哪些材料，因地方而异。提问者那里论文、课题、优课为必备材料。我们这里需要提供的材料很多，但是也许你没有，没有的项不计分。象综合荣誉:优师、优工、优秀班主任、先进个人等;专业荣誉:教学能手、优质课、公开课、微课、一师一优课等;论文、论著、作品:值得说一说的是论文，必须教育刊物、有刊号、在知网，不在知网的必须是有批号的省、市级内部刊物，象《xx教育》，内容与专业对口或相近;课题:国家、省、市、县级已结题课题。按类别计分，按最高级别统分，同一类别不重复计分。这样统出的分只作为基础分，接下来的还有笔试:教育理论、法规考试;最后面试:试讲。笔试面试分别按百分制计分。最后分数的产生是:基础分(最高20分)+笔试x30%+面试x50% 。2019年教学能手评选我们这里聘请了第三方，效果不错。不然，想弄点真事？太难了！
三年时间的意义
这些评选提供的材料要有个时间段吧？不可能从你入职以来算起。那限制到什么时间合适呢？我们这里是看市里的文件，去年文件上定的也是近三年。我认为市里教育专家们这样定一定有他们的道理。给你三年的努力时间，三年的准备时间足够了。作为一个老师，三年时间做不出点成绩，获得不到点荣誉，那不是你不行，就是校长有问题。我们大可不必怀疑时间长短里面有猫腻，定政策面向的是所有教师，他不会去针对某个人。既然这样，他定个近两年、近三年、近五年又有多大关系呢？你也不要认为我自己有个优师证已获得六年了或者有个优质课证已获得十年了，加不上分了，那你晋初级、中级职称时是不是就用过了？出力获得了荣誉，荣誉也已回报于你，还有什么可纠结的呢？不然晋升高一级职称呈报材料怎么要求任现职以来呢？过去只能代表过去。每一次活动，都有每一次活动的意义，特别是教育上的激励机制，就是让你有创新，让你持续贡献，假如取得个荣誉让你用一辈子，评了初级评中级，评了中级评高级，那老师们努力个一两年后天天睡大觉不就行了吗？
争取荣誉的意义
我看了，老师们参评这些荣誉，一是体现自己的人生价值，二就是为了评个职称吧？因为在我国现行专业技术人员工资制度实行的是职称工资，晋上高一级职称就能增加工资。从这个角度看，想取得高一级职称，必须先取得所需证书，正因为此，荣誉类由从前的“给”不要到了现在的“竞争” 。当然，这是形势发展的产物，也是教育发展的必然，是好事而不是坏事。
竞争的意义
竞争使人进步，竞争使教育发展。有了竞争，就有了质疑，有了质疑，才有了进一步的公平公正。无论资格材料定近几年不重要，重要的是执行这个规定的过程是否公正公平。制度健全，设立严格的监督机制，层层把住关口，领导洁身自好、以身作则，参评老师坐端行正、积极应对，结果会让大家相信的。不然就象我们这里去年评教学能手一样自始至终交由第三方处理，我想会相对公正公平的。
骨干教师评选，只任近三年的材料，合理。同时，质疑也是合理的。因为我们需要进步！教育需要进步！社会需要进步！公平公正是这些进步的保证。
只要真的是公平公正，个人认为还是合理的。
第一，三年一次也属于几年一次，如学校没明确5年、10年等，选取三年也无可厚非。
第二，评比中重在材料，而近三年材料相对集中，影响力仍在，易得到大家的认可。
第三，如果真的优秀，三年中应该也会有业绩、有贡献。
第四，评比只是激励的一种方式，要有正确的思想认识，没评到先的也不一定不是优秀的。
尊重职业，尊重岗位，做好自己，最重要。
我觉得这一个方法和考核标准还是比较合理的。
选骨干，选优秀教师，选教学标兵，就是要面向青年才俊，面向新兴教师队伍。只看近三年的数据，可以迫使所有的老师注重当下，不会躺在以前的功劳簿上睡觉，不会依靠老资格倚老卖老，不会剥夺青年优秀新加入教师的参选资格。可以有效的防止优秀老师队伍的僵化。促使老师一直保持一个比较活跃，向上的状态。
评选优秀就是要看业务能力，而不是看你的资历，不是论资排辈。老教师因为教龄比较长，相关的待遇，退休后的待遇都是比教龄短的老师要好的，这是老教师应得的。而不是因为你教学时间长，教龄较长，以前有过一些成果，就可以一直躺在这些功劳簿上睡大觉，想尽所有的福利待遇。
一枝独秀不是春，百花齐放春满园。加油吧
个人觉得挺合理的。所有考核标准都是经过讨论和权衡的，尽管又不合理的地方但是又是合理存在的，每种考核都避免不了自身的缺陷，没有一种是完美的，所以心情不好可以理解，可以吐槽可以抱怨，但千万不能牢骚满腹就此止步，该干嘛还得干嘛，想办法增加自己的资料提高自己的竞争力，毕竟，胜出之后才能得到真正的实惠，这才是和自己最密切相关的。
荣誉称号的评比条件有刚性也有弹性，我们最近一次县教育劳模和教育工作者的评选条件为:近五年年度考核连续三年优秀，其余合格及以上，近三年教育教学业绩相当突出，而且是一线教学工作人员(排除校长参评) 。硬指标是″连续三优" ，可想弄虚作假走夜路送人情拉关系，偶尔一次两次容易，连续三年还是有难度。所以，我们可以怀疑，但不可因怀疑而否定一切。
年轻人要获得荣誉光看制度的合理不合理没用，还是要扎实努力做出公认的成绩。
合理
一，三年内的工作成绩能反映出现阶段的工作状态，而且是具有延续性的。比较有现实意义。
二，三年之前的成绩只能代表过去的成绩，代表不了现在。
三，对教师有激励作用，防止吃老本，防止职业倦怠。
不合理
骨干、评优评选只认近三年的资格材料相对而言是公平合理的。为什么这么说呢？评优也好，评骨干教师也好，最终目的就是激励广大的教师队伍不断奋斗、不断进步。
首先，对于有经验的教师们。评审只认近三年的材料，可以激励有经验的教师们不断锻炼自己，让自己有一颗年轻的心，让他们发挥光和热从而带动整个教师队伍的奋进和努力。此外，也可以防止有经验教师过度倚老卖老，而享受过往的成果。
其次，对于年轻的教师们。评审只认近三年的材料，让年轻教师也有参评资格，从而激发他们的学习进步动力，更好的去学习去完善提高自我。这样才能确保教师队伍的新鲜血液不断提升不断进步。
最后，对于学生们。无论是评优还是其他的有关评审，最终目的都是为了让教师们更好的去完成业绩——教书育人，而最终受益的是学生们。
因此评审只认近三年的材料，可以让全体教师（无论年轻教师还是有经验的教师前辈们）更加努力去提升自己，从而可以让学生受益最多。
不合理
这种情况不合理。
因为原来的材料上面并没有保质期。没有说论文的保质期是三年，课题的保质期是三年，只要这些成就这些荣誉都是长期的。
话又说回来就是不合理，你能怎么样？你能把规则推倒重来吗？这个好像是不可能的。这套规则应该是为某个人量身定做的，你不可能把这套规则改变了。
如果所有的材料都可以用的话，那么评选的结果就不会是领导心目中的人，所以才选了这么一个游戏的规则。
【几年一次的县骨干教师评选，只认近三年来的材料，合理吗】合理?。?你要一直保持优秀啊。

秒懂知识为您整理更多相关内容。
非常不合理！这种做法埋没了很多优秀人才，评选规则必须修改。
一、课题、优质课竞赛这些推荐指标奇缺，不是这三年干的不好，是根本没有取得的机会。
一个学校几十人，上百号人，每次优质课比赛的推荐指标一个学校一个人，两年一次优质课比赛，算一下，光排队参加，排完需要多少年？一个学校按100人，全部上完需要200年。
有一些老师可能一生只评选过一次，有的老师也许一辈子也没有评选上。
大多数学校的做法是，只要你原来有过优质课，一般不会再考虑你，学校要统筹安排，照顾其他人，别说三年给你一次，能五年给你一次，十年给你一次就很不错！
课题的申报也是一样，非常的难。
二、只认三年的评选规则，会出现碰运气，像摸奖一样。原来干的很好，现在比原来干的更好的老师反而没有机会，所以是埋没了很多的优秀老师！
三、评选规则必须改，我的观点是:
1、评选的权力要下放一些，主管部门和学校结合起来评选。教育主管部门并不了解每个老师的教学情况。
2、教学效果放在首位，这样对每个人都公平，只要干得好就机会！教学能手、学科带头人教学效果必须好，考虑近三年的教学效果！
3、重教学经验的总结和推广，教学能手肯定有很多的经验，这些经验及时总结和推广出去，才会体现出能手和带头的作用！考虑近三年的教学经验和推广情况。
4、淡化课题和优质课，如果有了可以加分，没有也可以！
5、放开年龄限制，有些年龄大的老师，有非常强的工作能力和教学经验，也正是由于三年课题和优质课指标因素以及年龄情况把权利给剥夺了。要给他们机会，让他们发挥光和热，现在一种现象，很多评上高级的老师就不怎么干活了，不能说和这些没有很大关系。
以上是我的一些观点，大家可以留言交流！

文章插图

文章插图

您好，我是教育领域创作者初中化学空中课堂。很高兴回答这个问题。我觉得还是很合理的。
一、我自己的经历，骨干教师甚至正高教师评选，都是看三年或五年的材料。
我2003年参加县教学能手评选，由于教科研方面欠缺，没有入围。当时很是懊恼，有很多牢骚。觉得自己每次考试都是第一，县里化学教师基本功考核也是优秀里面的第一名，没有评上，真是不公平。
同时我也认识到自己的缺陷，不能只靠教学成绩，必须要各方面提高自己的竞争力。以后几年，我积极参加各项教学教研活动，获得许多证书。2006年，顺利成为县教学能手。2009年，顺利成为县学科带头人。2011年，顺利成为大市级教学能手。
二、骨干教师是一个荣誉称号，激励教师每年都要有一定的成果。
只要没有暗箱操作因素，看三年的材料就是合理的。作为一个骨干教师，除了做好本职工作，还有辐射示范作业。近三年，教学实绩如何、优质课竞赛如何、论文撰写如何、公开课示范课讲座多少，如此等等，只要是写进文件的，都是一视同仁，都是合理的。
三、要参评骨干教师称号，需要自己坚持每年获得教育教学教研成果。
市县级骨干教师，就是在本专业领域，每年都积极参加各种活动，并取得优异成绩的人。如果你三年的成果不如他人，我们也无话可说。只有再努力。
希望我的回答能让您满意。加油！

文章插图