如何看，待秦皇虐民但不杀功臣，洪武杀功臣但不害民，所以他们都不是暴君的说辞

，如何看待秦皇虐民但不杀功臣，洪武杀功臣但不害民，所以他们都不是暴君的说辞？
秦皇虐民，终被民推翻，丢了江山，是真暴君。明·洪武杀功臣，主要还是觉得功臣权利、威望太大，能威胁到“朱氏”江山，所以就采取了铁血手段。
古语云：盖明者远见于未萌，知者避祸于无形。
【如何看，待秦皇虐民但不杀功臣，洪武杀功臣但不害民，所以他们都不是暴君的说辞】洪武主要还是为子孙考虑，为长远考虑。把潜在的威胁扼杀于萌芽。
当然“朱元璋”杀功臣也不单单是为子孙考虑，还有那些贪官，解决不了燃眉之急的实际困难的官，洪武也不手软，像杀这类型的官，都是对百姓有利和对江山稳固起着重要作用的。
就洪武的文字狱，在这一点上是比较残忍狠了点，但洪武朱元璋打下江山是重在治吏，在古代重在治吏的朝代都走的比较长远或会引来一段盛世，这必须都是在不影响施政的前提下和施民予德政的基础上！
在历史上能称为暴君的，是取决于皇帝的性格是否残暴，有理智的暴不算暴，无理智的暴或刚愎或喜怒，使得百姓遭殃，这就应该称得上残暴。
不过现代人对历史人物的认知，秦皇、洪武是不是暴君的说辞，那是是非观的问题。