教师和学生双向选择，这个方式可行吗你怎么看

先不论是否可行，想象一下不妨。
题主这样想大概是有感于个别学生“冥顽不灵”，老师用尽了浑身解数而收效甚微；或者是学生摊上了一位自己不喜欢的老师，课堂上如坐针毡。普通人或许都有过后一种经历，而做教师的恐怕两种情况都遭遇过。

文章插图
当学生的可以选择教师，当下大学里是可以在某种程度上实行的。我不感冒的教师，我宁可待在图书馆里，课堂恕我不奉陪。我心仪的老师，可以创造条件去蹭课。
在新式学堂之前，民间私塾就是学生选择教师。孔夫子弟子三千，这些人慕名而来就是学生选择了他。比如曽皙和儿子曾参都来给孔夫子当弟子，这相当于招揽到了回头客，也是孔夫子教学质量高的证明。
当下乡下的学生进城，城里的学生进京，还有的学生直接被送到海外求学，可以说学生择校已经在一定程度上得到了实现，但学生选择教师还任重而道远。
如果自负盈亏，就像当下的医疗一样把教育推向市场，让学生和他们的家长有充分的择校权，确实能淘汰掉一些教育质量不佳的学校和教师；将个别掉队的老师清退出去，就能够让教师队伍引来了“源头活水” 。
那么能不能允许学校和教师选择学生呢？
新式学堂之前的私塾和当下的许多私立学校也是可以的。比如私塾里，如果这位老师名气足够大，或者他性格足够倔，他可以不让某人列入门墙。
中学课本里有一篇课文，是明朝著名文臣宋濂自述求学的经历。他当年冒风雪徒步到百里外向人求教，态度恭敬得很。老师发起脾气来，自己连大气都不敢出。

文章插图
不过一般说来私塾的老师对学生的资格不会太苛刻，因为他要以“束脩”为生，靠学费创收。孔夫子就说过，只要自愿上缴学费，我来者不拒。当然，鱼与熊掌不可兼得，对列入门墙的弟子把关不严，优秀率就保证不了，这也有自砸牌子的风险。所以，有些私立学校初创时为了拉生源根本不设门槛，等有了名气了，生源充足了，就开始“择优录取” 。
孟夫子说过，得到天下优秀的人才进行教育，为人生第三大快乐；可见圣人也愿意选择优等生。当如果所有的学校和教师都有选择学生的权力，资质差的哪里还有就学的地方！他们找哪里说理去！
教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现；教育机会均等不能被葬送，学校的大门应该对所有学生敞开着。
结论：学生选择学校和教师将成为可能，公办学校里教师选择学生不可行。
谢谢！大学里不就这样吗？我觉得可行！学生选择自己喜欢的老师讲课，他就会好好学习这门课。这样做，也可以促使老师在备课讲课上下功夫，他讲的课没有学生喜欢，自然不是一件好事。可以互相学习，取长补短。
学生不喜欢老师，对学生的学习成绩有很大的影响，这样双方选择，有利无害！
我校研究生选导师一直这样呀……
【1】双向选择
【2】限制每位导师每一届最多指导研究生人数。否则有的导师自己就得叫【吃不消了】。
不可行。除了大家所讲的乱套了或不公平之外，如果是中小学生就会有：学生不懂事，不会挑，只挑能哄他高兴的，至于教学能力强、管的严的老师，他们肯定不会挑，而家长又不是人人都有文化，不一定能自己判断好坏，最后只能靠口碑了，而有些口碑好的不一定真教的好，他们可能是因为学生考得好，而学生考得好的，也有可能是被压出来的，或老师的猜题能力强，我觉得真正的好老师，应该是各方面的能力和考试成绩都一把抓，而有的老师不管其他的，只管抓考试成绩，学生的学习全靠死记硬背和熟练程度，这对学生并不好。我读书的时候就遇到这样的老师，重点抓能力训练，结果，我们班的所有同学考试都吃亏了，没有一个考上非常好的学校的，但到了工作单位，没有一个工作能力不强的，就是当年学习成绩不怎么样的，最后，在单位工作能力都非常强。
记得当年毕业实习的单位，实行的就是家长自主选择班级。我比较赞同这种方式，我相信有部分老师希望如此，肯定也会有更多老师不希望给自己太多压力。
绝大多数老师都比较爱面子吧？这种被选择的方式无形中会让老师给自己压力，这种压力也会逼着自己认真、负责，争取获得家长和孩子的认可，最终变成工作动力。
而学生及家长选择这位老师，肯定会相对信任，这样工作阻力就会少许多，配合也会更加和谐、默契。
当然，这种方式也会有许多弊端：领导压力增大、同事之间激发矛盾、难缠的家长和孩子被拒绝接收等等。
可是干好干坏一个样，甚至努力的不如混日子的，这样的工作氛围也是问题重重吧？
完全不可能的，这绝对是扯谈，我想问，有哪位老师想要差的学生，有哪位学生想要差的老师？
好和差只是相对的，对于老师来说是这样，成绩好的学生会选好的老师，但什么才是好的老师？好学生会选教学成绩好的老师，但你要明白，教学成绩好的老师是花很多时间和心思在教学上面，不是天天笑脸迎人，对学生好就会学得好的，很多学生只看成绩选老师都会后悔。大部分学生都只希望教自己的老师既幽默又不用给自己太多任务，看着笑着成绩就会上去，但事实往往相反，成绩好的老师全部是靠磨出来的，而且还很凶很严格。
老师选学生也很扯谈的，优先的老师把好的学生都选走了，差的学生谁来教，如果让所谓的好的老师先选，那后面的老师还教什么。
看看吧，以前我们学校就是这样，把学生分成好班和中班差班，他们认为好的老师就教好班，有点关系的教中班，没关系的教差班。我就是差班的常驻老师。他们一边假惺惺说辛苦我们慢班的老师，一边又说不可以让我们当快班的班主任，当我们提出慢班的学生太难管的时候，他们又说，我们知道慢班的学生难管，但你要知道，你慢班难管，快班的学生也很难管的，快班的老师也不自在。我们真的相冲上去，打他一拳，然后说：“快班那么难管，你为什么不给我管，快班老师那么辛苦，你为什么不让我辛苦？”领导就是这样，想当然内定了哪些是好老师，哪些是不好的老师，什么事情都偏向他们，风光是似乎是正确的，但惨淡时就找不到原因了，其实我们农村学校最风光的时候不是靠那些所谓的好老师，是靠慢班的班主任努力把最后层的学生赶走，然后平均分就上来了，那时十多年前的事了，我跟另一个老师教两个慢班，我从不赶学生，所以中考前我班还有40多人，但另一个姓陆的班主任非常努力赶学生，到中考就只有25人，他完胜，不过中考前就在为他太努力赶走一名学生，以至那学生在级组当面动手打了他几拳，我们还出手制止。
这个教师选学生，学生选老师的情况在中小学基本很难实现！
我来说一说我们学校情况！
我所在的是一所小学，因为学校属于新建学校，教师人员非常短缺，差老师非常厉害，基本全部老师都是满工作量，而在学校的老师应该知道，辛苦做事的老师永远在做事，闲的老师永远在玩，而如果由学生选择的话也根据学生的基本面会显现不同的情况！
我对面的一个老老师是从初中过来的经验非常丰富，抓成绩非常突出，这也得到领导们的认可，基本所教班也是全区排名最前面的那种，但是每学期期末学生对于老师评价很差，校长在全体大会上说明这是教育界的奇怪现象，一般成绩好的班级最喜欢老师！非常理解这个老师！
再说我们学校的情况，我们学校语数外老师基本很辛苦，与学生接触也很多，如果大的班级的话一般也与主课老师比较亲，还有就是有一些不好好上课，每次上课都是让学生自习，或者不好好上课，学生都反映说语文数学英语老师你们来上吧！
题主是白痴一个，你怎么不问警察和市民双向选择行吗，公交司机和乘客双向选择行吗，银行工作人员和客户双向选择行吗！！看来你是吃饱了撑的，唯恐天下不乱！！其心可诛！其言可恶，其行可恨！！！
根本无法做。
如果有200个学生选择甲老师，只有3个学生选乙老师，怎么办？
甲老师要超工作量工作了，或者只能上大课，无论哪一种，甲老师累垮身体，教学质量还要下降，如果你懂教育，就会知道上100人的大课与上30人小课的差别有多么巨大。
而乙老师可以一对一辅导，教学质量可以大大提高，由于只有3个学生，心情愉快，身体健康。
既然是双向选择，老师方面，甲、乙老师都只会根据个人工作能力与学校条件，选择两个班约八九十名学生上课，好了，我选你，你却选了他，怎么解决？
想一想，学生选择老师的标准会是什么？学生能不能正确选择老师？这是不可能的。
凶老师估计将陷入没有学生选择的窘境。所谓凶老师，就是教学严谨，要求严格，事无巨细，管到学生意见很大，这种老师，一般学生毕业多年后才能体会到老师的良苦用心，这种老师没有学生选择。
而善老师却门庭若市。有一种善老师叫老好人，做学生喜欢的，坚决不批评学生，尽量少布置作业，忽悠学生，这种老师，也许学生毕业后才会醒悟：当年让这个不负责任的老师坑惨了。
还有，现在学校普遍师资紧缺，你还要让没有学生选择的老师不上课，雪上加霜，脑子有病吗？
这事还会牵涉到校外。
甲老师是特级教师，是名师，就会有各种关系过来，校长说：甲老师，这个小孩你必须收，学校基建项目还指望着家长批条子呢；局长给校长打电话：学校这个做法很有创意，局里非常支持，有个学生一直非常喜欢甲老师，看看这次能不能进甲老师的班级啊；甲老师的舅舅来了：天上老鹰大，地上娘舅大，舅舅这辈子没有求过你一件事，你看着办吧！甲老师的同学亲自登门造访了：我们是发小，同窗十年，这件事无论如何你得帮忙……然后老百姓就会惊奇和愤怒的发现，甲老师的班级成了贵族班，一般人根本进不了，一边骂着学校腐败，一般闹着取消双向选择，均衡分班！
毕竟优质的资源是有限的，双向选择，可能优秀老师不缺生源，而普通老师没饭吃，也可能导致平民的学生得不了良好的资源，造成教育的不均衡。
！
教师和学生双向选择，而排除学校安排和干预，也就是说老师可以自主选择看中的学生教，学生也可以自由地选择跟着喜欢的老师学。果真如此，教育不就乱套了吗？我认为这个方式是异想天开、歧途末路，不可行！
多年来教育一直在追求公平，而这个议题却与教育公平背道而驰。所谓教育公平，一是师资力量的均衡，包括城乡均衡、校际均衡等，这种均衡需要主管部门的调控和学校的调剂安排；二是生源的自然均衡，就近方便入学，该在哪里上就在哪里上，或城区学校或乡村学校，排除一切人为的干预，让学生在有序的管理中接受教育，在老师的教导下、在智力基础上主观能动地成长成材。
过去搞的尖子班、重点校等，对于教育秩序的冲击，已经给我们留下了深刻的教训；近些年的择校风、进城上学热等，带来了不得不下大力气整治的大班额和校园微腐败等不正之风。新时代的教育再也经不起师生‘’双向选择‘’这类瞎折腾！
这就好像，你能选择谁当你父母一样？这又不是大学，就算大学也是必修课多，不需要你选择。小学生能做出怎么样正确的选择？
我觉得可行。
国外的不少高校就是这样做的。国内的某些高校也在做过类似的尝试。
江湖满地一愚翁觉得，中学，尤其是生源较好的初中和所有普通高中也可以采取。
如今中学，不论是初中和高中，几乎所有的学校都会分所谓的“实验班”和“平行班” 。知道内情的人都清楚，实际就是重点班和普通班。如此分班不利于教育的均衡发展，严重打击普通班学生的自尊心，也打击了普通班教师的职业自尊。同时也为教育腐败留下了很大的空间：不少家长，为了进“实验班”，动用了一切人脉。行贿有时也在所难免的。
如果采用教师和学生双向选择，以上问题基本可以解决，而且还会倒逼业务水平落后的老师不得不上进，从而从整体上促进教师素质的提高。教师素质的提高最终带来教学水平的提高，教育进入了良性循环。
个人以为，可以这样操作：初一或高一入学前1个月，将所有任课老师的个人简历和代表课视频（职业生涯最优秀的课）放在校园网上，供学生和家长选择。同时，学校也将学生简历等放在校园网上，供教师选择。这样一来，业务水平较低的教师很可能就选不到学生。当然，学校的整体调配也是非常必要的，但学校的调配要经过家长的同意。家长不同意，可以选择其它学校就读。由于这一切都在网上操作，公开，透明，就杜绝了教育腐败的空间。
我校综合实践课就是采取教师学生双向选择的。综合实践课程一共开始30门课，30位任课教师和600名学生线上选择。经过两年的摸索，现在基本成熟。综合实践课渐渐成了学生最喜欢的学科。当然也倒逼了不少老师提升自我。
有人说，选择权的拥有可以反映一个社会的进步。正如改革开放前，我们的服装颜色一般只有蓝色、灰色、红色三种，而现在则是姹紫嫣红挑花了你的眼。这就是社会的进步。教师学生双向选择是教育的进步！应该点赞！应该探索！
不只是行不行的问题！而是未来发展的方向。而且学习的内容不仅仅是高考必须学习的，还包括更广泛的内容，教育的对象不仅仅是中小学生，还要包括成年人和老年人。
！
这个做法有利有弊，从理论上看，利略大于弊，具体如何，还需实践验证。
优秀的老师和优秀的学生，都会觉得这方法好，可以选择自已喜欢的。有点象\"自由市场\"和\"自然选择\"，优胜劣汰，适者生存，肯定会促进老师和学生努力使自己变得更好，促进改革开放，这是明显优势。
和\"自由市场\"、\"自然选择\"一样，也有不利的一面，前者会导致垄断，不利于良性竞争，后者会把一些不适应环境的好教师好学生给淘汰掉。
选择大于努力，前提是你会选才行。受欢迎的老师一定是招人喜欢的老师，可能是各方面都很优秀的老师，但也可能不是专业水平最高的老师，比如象不太会哄学生但专业水平高的陈景润类型的老师，估计招不了什么学生，而这种老师是最需要最优秀的学生的。
尤其是低年级的学生，他知道什么是好老师吗？家长会选吗？还不是凭老师名气，我们都知道名大于实的现象比比皆是，看谁更会卖广告。会不会出现劣币驱逐良币现象呢？我觉得，这个肯定不可避免，在我们教学实践中，也经常会看到更专业的好老师往往不是最受学生欢迎的。究其原因，可能是专业水平高的老师要求更高更严，讲的内容更难，孩子们不喜欢。这个家长和学生会判断吗？
也可能会出现马太效应，无论师生，好的更好，差的更差。
如果这样双选后，很可能会出现有的老师教的学生多，工作量大，这报酬又怎么计算？如果规定每个人招的人数一样，也会出现不同科老师选的学生不同，怎么组班管理？
以上都只是假设，实践是检验真理的唯一标准，真实情况如何，还得试验才知道。
你还以为这是人才市场啊？老师和学生可以双向选择，那得浪费多少人力资源？对社会资源的浪费就不必说了，这种选择方式只能造成一种极端，那就是谁会讨孩子开心，谁就能够获取自己的资源。
这种方案好像是根据西方的一种议会制度所严格来的吧，没看到西方搞一个提案，上三年下三年一个简单的英国脱欧，拖了多少年了还没脱掉。
有些事情可以学习，有些事情却需要我们自信，我们的很多制度非常优秀，没有必要去学习其他人和其他国家，在这里我们不是妄自菲薄，也不是狂妄自大，只是我们一种自信，正如领导人告诉我们的，这叫制度自信也叫文化自信。
中国利用了建国后接近不到100年的时间，迅速的完成了中国人口素质，大幅度的提升，到目前为止，高中教育基本快普及。9年义务教育完全普及的状态，说明了我们的教育制度是非常优秀的，不要在那再，搞一些稀奇古怪的东西。
所以说，所谓的教师和学生的双向选择，本身就是一个不懂教育的人在那里胡闹，或者说为了博取一定的眼球，吸引别人的注意，这种拿着国家资源和社会资源进行浪费的决心，实在是令人厌恶。
有些事情可以双向选择，有些事情绝对不可以，就像每一个人在家庭中的出生，基本上都是从出生的那一天就奠定了。
所以我觉得这个想法不可行。是错误的。
从理论上讲是不错。但实践上行不通。
假如一个年级十个班，某个学科都选一个老师\u003c很有可能的\u003e，怎么办？
只能按成绩分呗\u003c比抽签合理吧\u003e，最后师生都不高兴！
事与愿违！
我觉得这种方法是继续把孩子往火坑里推。
现在社会上对于老师的恶意攻击越来越多。导致教师为了自保，各种招数频出。当然，教师也是凡人，所以他们想出的办法也是多种多样。有唯唯诺诺我惹不起还躲不起？有的强势反击压住家长。反正什么办法，好的坏的一起往孩子身上招呼。大家说吃亏的是谁？
现在有弄出个双向选择。很简单。老师就这么多。例如十个班。五个优秀教师。五个班根本消化不了十个班的学生吧？优秀教师肯定会优先选择比较听话，好学的学生。那剩下的呢？第一，学校会取消对老师的考评。因为生源那时候不对等。第二，那些你不选择的老师为什么？本来各方面就不如好老师，再这样就会觉得，反正自己的生源就不好，再怎么教竞争不过别人。第三，一开始挤破头不上别人班，现在无奈分下来了。是你你会痛痛快快的教？第四，又开始了各种拖关系，送礼，往某几个班级挤的现象。
所以，题主是在坑孩子。
不可行。英语教师一枚。做重点班班主任。还上着一个普通班，普通班的学生更喜欢我多些。觉得我就是好看的皮囊和有趣的灵魂一体。而做班主任，我就是容嬷嬷
双向选择在大学行，在中小学就不行。中小学生不懂事，让他们选择老师只会选能哄他高兴的，至于教学能力强、管得严的老师，他们肯定不选。就像问他们最喜欢什么课，基本上都是说体育课和电脑课。而家长又不了解老师，并不能做出正确判断。
基础教育这样选又离谱，又拙咕！一句话，干偏了。学生选老师变化因素太多了，怎么选择出统一的老师，把简单的工作复杂化了。学校选择也是跟据教学质量统计出来的有什么不可以的？老师选学生，都选好的不选差的，结果好学生都跑到经验丰富老师的班里去了，缺少竞争力的老教师和新来的教师只能教学渣了，教师队伍缺少了可比性，两极分化，不公平了。好的更好差的更差，乱套了！
教师和学生双向选择，这个方式看起来很美好，教师和学生都终于可以选择自己心仪的学生或教师了。但是在现行的条件下、实际中并不可行。为什么这样说呢？
首先，一个学校里教师是固定的，就那么些教师，学校得对教师进行合理分派。一般来说，每一新学年，教师可以跟班，除非特殊情况，或学校的制度规定。如果是跟班，学生自然是原来那些教师教的。其他的班级，另行合理安排教师。学生是没得选择的。
当然，一些学校也有每一新学年来个平衡班。按学生成绩进行排名，均衡分班。让教师公平公正进行竞争评比考核。
要是实行双向选择。先说学生选教师。要是比较大的学校，一个年级有四个班级。而特别优秀的教师可能就那么几个，以两个算吧。这两个教师，却因生满为患，另外的教师却无人问津。这怎么办？会乱套的。如此，好教师吃不消，不好的教师要怎么安排工作呢，都让学校都头疼。再说，好教师也没有分身术。总有一些学生没法进的吧？怎么办？你凭什么不让进？如此，一些教师没学生教，一些学生没教师教。怎么办？这两者凑合吧！却是情不甘心不愿的，双方是不是都觉得别扭！
如果是教师选择学生，那些差生的就没学校读书了。拒绝你，就一句话，双向选择嘛。你没人要了回家待去吧！这对学生来说，会更惨的！
因此，教师和学生双向选择，这个方式并不可行。到什么时候可以推行呢？能当教师的多得是，随便可以招到教师。再是学生就读没有年龄限制，想读哪个年级就读哪个年级，才总会找到适合就读班级。只要家长不怕麻烦。
一家之言，欢迎留言加关注，进一步交流探讨。谢谢！
田戈教育，专注教育，更多精彩内容期待分享！
老师根本就不够，能有个老师就不错了！
我认为双相选择是可行的。这样一来把没有学生的老师就可以解聘了，腾出编制，然后再折优聘用新的教师！国家不是有许多大中专毕业生吗？都没有工作，这不是也就业吗？还把教育搞上去了！
大学就是这么操作的，对于大学来说，这是个很好的方式方法，也比较适合大学生，但这个用于初中？或者用于高中，行不行？
我认为是绝对不行的！
弗洛伊德就提出过本我、自我、超我的理论，本我就是欲望，自我就是控制力，超过就是社会道德。比如学生应该好好学习就是超我；我想睡个懒觉，再起床学习，就是本我；为了腾出更多的学习时间，我要控制自己，争取不赖床，就是自我！
好学生与差学生的区别，不在于本我与超我，在于自我！（当然，不考虑智力、学习基础的差别）道理(超我)谁都懂，难道差学生不懂基本的做人、学习道理？游戏、电视(本我)，谁都爱玩爱看，难道好学生就不爱看电视玩游戏？他们两者的区别，就在于好学生能控制住(自我)自己的欲望，在该学习的时候学习，该放松的时候放松。差学生控制不住自己的欲望，该学习的时候，继续放松(如上课说话)！
那怎样的老师对学生来说才好老师？对于好学生而言，当然是管得严、教学出色的老师。对于差学生而言？当然是管的松，不追作业，上课可以比较放肆的老师！所以，要说让学生选老师，在重点初中和高中，应该可以实行，应该可以对教学质量一般的教师起到督促作用。但在一般的学校，尤其是我们这种乡村基层学校，生源不行，比较好的学生，都被城区的重点中学招去了！让他们选老师，他们会选那些严格的？选了，不是坑自己吗？
所以，提这个问题的人，图样图森破！你是在好学生堆里待久了吗？你是没见识过差学生吗？
大学可以，中小学没法进行，孩子都喜欢玩儿，你让他选，他一定选那些玩耍的课程，像音体美，我敢保证没有几个选语数英的孩子。还有就是严厉的老师没有愿意选的，孩子上课捞不着玩。
看到这里我想问家长，你愿意让孩子选什么样的老师教你的孩子？
永远不要忘记，教育有强迫性，教学不是孩子说了算，也不是孩子想学就学，不想学就不学。也不是想学这就学这，不想学那就不学那。
外行说话，哗众取宠。中国总有有些人，对于自己不懂的事也喜欢指手画脚，唯恐天下不乱!这样做违背教学规律，打乱教学秩序，对于正真搞好学习没有什么帮助。
双向选择的结果是有教师会失业有学生会失学为什么呢因为没人要啊想想看教师挑剩下的学生和学生挑剩下的教师他们怎么办去流浪吗
不可行，因为行不通。好像所谓先进教育的某些国家也不是。
这是行不通的想法，大家都选择好老师，不好的老师干什么去，累的累死，闲的闲死。对于小学生来说，他也没有分辨能力，一个老师管的人数也有限，这个提议根本不可行。
八十年代，我读研究生时，就是师生双向选择。
双方要分别填选择表。
不成！！！学生自我选择是需要基础认知和训练的，如果你让幼儿园孩子和大学生各自选择，效果和结果差别会很大的。
感觉，初中以下学生没得选，高中阶段学生以提意见的方式参与，大学阶段学生已经可以部分自选了。
主课是傻瓜机
大学可以实行，实际上已部分实行。但中小学尚不能。原因有三:①五个手指有长短，教师水平不齐是绝对的，大体一致是相对的;②中小学课堂不仅是讲，还有练习、辅导多个环节，甚至纪律管理，学生人数受限(大学基本是讲，只要地方夠大，一千人听课也可);③学生选择能力有限。高中生尚可。因而“学生选”就等同于“家长选” 。这样又会产生一个社会公平问题。谢请！
差的学生选择了优秀老师，但优秀老师不选择差的学生呢？是不是也无法达到各方满意。
谢请，双向选择是可行的，但是有前提。现在的研究生博士生不就是双向选择嘛，从中也可以发现双向选择的要求:学生，教师数量尽量匹配，或者数量不至于差别太大。那为什么初中高中无法双向选择，这有以下几个原因:
1.双向选择会造成人员过度集中
相信每位家长都想把孩子安排到英才班吧，所以大家一定争着去名师班，那刚入职的普通老师就会招的少甚至是招不到学生。即使给大家两个选择:去名师班，但是站着听；去普通班，坐在第一排。我相信大部分家长还是会选择去名师班，而这样的话会造成教师资源的浪费，以及班级的臃肿。
2.双向选择会造成社会不公
为了进入好的班级，找到好的老师，竞争如此激烈难保一些家长动用自己的权利或者关系，这会使寒门子弟丧失享受优质教育资源的权利，造成社会不公。
3.双向选择会促使差生丧失教育的机会
学生可以选老师，同样老师可以选学生。相信老师一定会喜欢学习好的学生，那样学习差的学生就会成为弃子，哪位老师也不愿意要，这会使差生无法接受正常的教育，这对于提高国民基本素质是大大不利的，基础教育需要有教无类。
【教师和学生双向选择，这个方式可行吗你怎么看】因此综上所述，双向选择可行，但是高中以下仍然不适用。

秒懂知识为您整理更多相关内容。
在中小学特别是初中和小学阶段，教师和学生双向选择，不是可不可行，而是根本不可能实行！
而如果到了高中或者大学，这种选择，就有一定的价值和意义。
先讲一个我亲身经历的故事。我在担任班主任的时候，对学生要求非常严格，特别是对那种行为习惯比较差的学生。而另一个老师，对学生很宽松，很温柔，从不批评，更别说责骂了。因此，学校每年的学生评教，那个老师的学生满意率，都比我高，有时候还高得多。我知道，那些调皮捣蛋的被我狠狠批评的学生，肯定是对我“不满意”！
毕业很多年之后，学生聚会，那些当年被我批评的学生，对我，尊敬有加——没有您，我们可能就会走入歧途。其中一个孩子更直接，如果不是您每天敲警钟，甚至采取一些特殊的教育手段，我肯定在监狱里！
但说起当年他们最满意的老师，却是一地鸡毛——那个时候不懂，总以为宽松就好。现在明白了，过度的宽松，就是放纵！

文章插图
讲这样一个小故事，是为回答这个问题做铺垫：
学生选择老师，他们会选择什么样的老师？
由于中小学生的心智不成熟，在选择的时候，更多的在于外在的方面，比如，教师的外在形象与气质、教师的语言是否风趣幽默、教师在管理上对学生的宽松程度等。
特别是对于一些学习习惯行为习惯都比较差的学生，他们的选择，毫无疑问，是哪里宽松往那里选！
就以我前面所讲例子来说，当年的那些孩子，会选谁？肯定选那个宽松的老师。如果是现在，他们会选谁？肯定会选我！
你想，是不是这个问题？
那教师来选择学生，又是否可行呢？
从内心深处来说，没有几个教师，会像新闻报道里所讲的“哪里困难往哪里去”——从人的本性来说，趋乐避苦，是一种本能。你想，前面学生选择老师，是不是也是一种“趋乐避苦”？不客气的说，否认这种本能的人，那就是所谓的“道德婊”！
所以，教师选择学生，必然会导致一部分行为习惯和学习习惯不好的学生，没有老师选。那么，到了这个时候，谁来保证这批孩子的受教育权？
当前，在一些特别优质的民办学校，就实行的是“学校选学生”——而一旦这种选择，普及到所有中小学，可以说，那将是中国教育的一场大灾难！
其实，这种思路，完全可以改成：以课程为媒介，教师选上课程，学生选修课程
学生选老师，选的是老师本人，主要是根据老师的性格来进行选择。而如果实行由老师提供若干种课程，有学生来选择课程，则是一种对内容的选择（其中，也会涉及到人，但比例会小很多）。我所说的这一点，目前，已经有一些先行先试的学校，取得了行之有效的成果。比如北京的十一学校，就建立起了“课程超市”——学生选课程，就像到超市去购买东西一样方便！

文章插图
我曾经多次到十一学校学习，说实话，这对老师的要求真的很高——如果你提供的课程没有学生选，那对不起，这一学期（年），你可能只能从事辅助教学的岗位。所以，老师们为了提供适合学生发展又受到学生喜欢的课程，那真是绞尽脑汁。
但大多数课程，对于学生，也是有选择的。比如，交响乐团，那必须要有一定的音乐素养——你叫我去，可能把老师急死也出不了成果。
所以，学生选课程，是基于兴趣；老师选学生，是基于基础。这样的选择，才是有意义的选择，才是指引未来方向的选择。

文章插图

那样就会出现以成绩招生。
好老师教好学生，好上加好。
差老师教差学生，差上加差。
太差的老师改行了，太差的学生没有老师要了。